Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 2-03/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

20 января 2012 г.                                                                           г. Фокино Приморского края

Суд в лице и. о мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино Приморского края Калистратовой Е.Р.,

при секретаре Науменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Сушильникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

            ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Сушильникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истец указал, что между истцом и Сушильниковым А.В. было заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № *** г. в размере 19492 руб. 46 коп., срок исполнения долга *** г. В соответствии с условиями Соглашения сумма займа подлежала возврату путем внесения ответчиком ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 3840 руб.00 коп. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательство по оплате кредита и уплате процентов, в связи, с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 23.03.2011г. составил 23559 руб. 60 коп., в том числе: 19492 руб. 46 коп. – основной долг; 2092 руб. 42 коп. – проценты, 1974 руб. 72 коп. – неустойка за просрочку возврата основного долга.  Просит  взыскать с ответчика сумму задолженности, а так же понесенные истцом расходы по оплате госпошлины  906 руб. 79 коп.

            В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд на месте определил: заявленное ходатайство удовлетворить,  рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, поскольку кредитный договор от 21.09.2010г.  не пописывал, денежные средства не  по нему не получал, подпись в анкете-заявлении не  его. Просит возместить расходы, связанные с оплатой услуг экспертизы в сумме 6850руб., которые просит взыскать с истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии  со ст. 809, 811, 819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация предоставляет денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № *** ОАО «Альфа-Банк» предоставило Сушильникову А.В. кредит в сумме 19492 руб. 46коп. на 6 месяцев под 59 % годовых. При этом погашение кредита, в том числе и процентов, должно было производиться ежемесячно в размере 3840 руб. 00 коп. Так же договором предусмотрено, что при нарушении графика погашения Банк взимает с ответчика неустойку за каждый день просрочки.

            При этом, в соответствии с заключением эксперта от 29.11.2011г. подписи от имени Сушильникова Антона Витальевича в анкете-заявлении на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» от ***., заявлении клиента на перечисление денежных средств № *** и предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от ***. выполнены не Сушильниковым А.В., а другим лицом. Таким образом, Сушильниковым А.В. потребительский кредитный договор № *** с ОАО «Альфа-Банк» не заключался, денежные средства по указанному договору он не получал.

Принимая во внимание, доводы ответчика, учитывая, что они  подтверждены заключением эксперта, а так же учитывая, что истцом не представлены иные доказательства, подтверждающие предоставление Сушильникову А.В. денежных средств по потребительскому кредитному договору ***, суд приходит к выводу, что оснований удовлетворения требований истца у суда не имеется. 

 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что судебная экспертиза была назначена по инициативе суда, и оплачена ответчиком,  учитывая, что исковые требования истца суд оставляет без удовлетворения, то расходы ответчика в размере 6850руб., понесенные при проведении экспертизы, подтвержденные соответствующим платежным документом, подлежат возмещению истцом.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Альфа-Банк» к Сушильникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Сушильникова А.В. понесенные в связи с проведением почерковедческой экспертизы– 6850(шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

 

 

 

Мировой судья                                                                   Е.Р. Калистратова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

опубликовано 30.01.2012 09:07 (МСК)