Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 2-166/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта  2012г.

Суд в лице и.о мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино Приморского края Калистратовой Е.Р.

при секретаре Науменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Мацуку В.В. о возмещении материального ущерба  в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Мацуку В.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленного иска указано, что ***. в районе *** по вине ответчика, управлявшего автомашиной *** и нарушившим Правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого так же являлся Д., управлявший автомашиной  ***. В результате, указанного ДТП автомашина *** получила повреждения, тем самым  Д. был причинен материальный ущерб на сумму 10716руб.00коп. Поскольку гражданская ответственность Мацук В.В., как владельца транспортного средства, застрахована по договору с ООО «Росгосстрах», то истец  15.02.2011г. произвел страховую выплату выгодоприобретателю и полагает, что сумма, произведенной выплаты подлежит возмещению  ответчиком, который управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а так же оставил место ДТП, участником которого являлся. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 428руб.64коп.

   В судебное заседание представитель истца не прибыл,  ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что на исковых требованиях настаивает.

  Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещен о времени месте судебного заседания, ходатайств суду об отложении слушания дела не заявлял, судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

  Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик своих доводов не представил, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   В соответствии со ст. 13 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

  Ст. 14, указанного Закона, а так же пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 предусмотрено, что страховщик, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо  не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

  Справкой о ДТП подтверждено, что ***.   в районе *** Мацук В.В., управлявшим автомашиной ***, в результате нарушения п. 2.5 ПДД, совершено столкновение с автомашиной ***, собственником которой является Д. В результате ДТП автомашина *** повреждена: задний бампер, задняя дверь. В отношении Мацук В.В.. оформлены протоколы: ст.ст.12.7ч.2, 12.27ч.2, 12.15ч.1, КоАП РФ. Факт совершения ДТП и размер причиненного ущерба подтверждены так же актом о страховом случае.

Согласно представленного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0524652709 страховщик ООО «Росгосстрах», страхователем указан Мацук В.В., который является собственником транспортного средства *** период действия полиса с ***

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 68 г. Фокино от ***. Мацук В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.7 КоАП РФ за то, что 17.01.2011г. в районе *** управлял автомашиной ***, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 68 г. Фокино от ***. Мацук В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.27 КоАП РФ за то, что ***. в нарушение ПДД, оставил место ДТП в районе ***.

  Отчетом об оценке, с актом осмотра транспортного средства с указанием повреждений автомашины ***, подтверждена сумма причиненного Д. ущерба. Платежным поручением подтверждено, что 15.02.2011г. ООО «Росгосстрах» произведена выплата Д. страхового возмещения в сумме 10716руб.00коп.

  Принимая во внимание, что Мацук В.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомашиной и совершил ДТП, а так же в нарушение ПДД, оставил место ДТП, учитывая, что ответчик не оспаривает заявленную к взысканию сумму причиненного ущерба, принимая во внимание, что истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 10716руб.00коп., суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика Мацук В.В.       

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца при обращении в суд в размере 428руб.64коп., подтвержденные платежным поручением.    

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:      

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Мацуку В.В. о возмещении материального ущерба  в порядке регресса удовлетворить.  

  Взыскать с Мацука В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в качестве возмещения ущерба – 10716руб.00коп., расходы по оплате госпошлины в размере 428руб.64коп., а всего взыскать – 11144 (одиннадцать тысяч сто сорок четыре) руб. 64коп.

Решение может быть обжаловано в Фокинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.

 

Мировой судья                                                                                 Е.Р. Калистратова

 

 

 

 

 

 

 

опубликовано 28.03.2012 08:36 (МСК)