Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 2-52/12

  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012г.                                                                                          г. Фокино Приморского края

Суд в составе:

И.о мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино Приморского края Калистратова Е.Р.

при секретаре Науменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пульного В.В. к  Палаткиной С.Е. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

            Пульной В.В. обратился в суд с иском к Палаткиной С.Е. о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещения по адресу: ***, расположенное на 3-м этаже пятиэтажного дома.  Длительное время по вине ответчика происходят затопления его квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются актом ТСЖ «Сафит» от 18.10.2011 года. В результате чего, внутренняя отделка квартиры повреждена, стоимость восстановительных работ составляет 19380руб.00коп., данную сумму ущерба просит взыскать с ответчика, как причинителя вреда, а так же настаивает на возмещении ответчиком расходов, понесенных по оплате услуг оценщика в размере 4000руб., юридических услуг - 2000руб., по оплате госпошлины – 400руб.

            Истец в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании уточнил требование в части взыскания расходов по оплате госпошлины, указав, что в связи с опиской, допущенной в исковом заявлении, взысканию подлежит расходы по оплате госпошлины в размере 775руб.20коп.

            Ответчик в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводов относительно заявленного иска не представила, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Пульной В.В. является собственником жилого помещения по адресу:  г.Фокино Приморского края, ***.

Из акта ТСЖ «Сафит» от 18.10.2011г., следует, что внутренняя отделка квартиры *** повреждена в результате затоплений из квартиры № ***, по причине некачественного ремонта внутриквартирных инженерных систем, а именно наличие трещины в корпусе тройника квартирной системы канализации.

Согласно, представленной суду, копии поквартирной карточки собственником квартиры, расположенной по адресу: *** является ответчик  Палаткина С.Е.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства  могут возникать не только из договора, но и  вследствие причинения вреда и из иных оснований указанных в ГК. В спорном случае основанием возникновения обязательства является причинение вреда.  В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Ст.393 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств. При этом  указанная норма ГК не ставит условия возникновения такой ответственности в зависимость от причин ее возникновения: из договора или из причинения вреда. Ответственность за нарушение обязательства наступает независимо от основания его возникновения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Данной нормой закона закреплена презумпция вины лица, причинившего вред. В этой связи суд отмечает, что ответчиком каких-либо доказательств относительно наличия или отсутствия его вины не представлено. Истцом приведена совокупность достаточных, допустимых и достоверных доказательств заявленного иска и виновности действий ответчика.

             Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждено виновное, халатное отношение ответчика к обязанностям собственника по содержанию и ремонту жилого помещения и в результате - причинения материального ущерба истцам. 

            Сумма материального ущерба, заявленная истцом к взысканию, подтверждена отчетом оценщика, ответчик сумму материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, не оспорил. При таких обстоятельствах, суд полагает размер материального ущерба – 19380 рублей, обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.

            Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ признает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика расходов: по оплате услуг оценщика в размере 4000руб., по оплате госпошлины – 775руб.20коп., юридических услуг – 2000руб., поскольку они подтверждены, представленными квитанциями об оплате.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.197,198, 199 ГПК РФ, суд

                                                                       Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Пульного В.В. к  Палаткиной С.Е. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

            Взыскать с Палаткиной С.Е. в пользу Пульного В.В. в качестве возмещения материального ущерба - 19380руб.00коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000руб.00коп., по оплате госпошлины – 775руб.20коп., по оплате юридических услуг – 2000руб., а всего взыскать –  26155(двадцать шесть тысяч сто пятьдесят пять)руб. 20коп.

Решение может быть обжаловано в  течение месяца в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью после вынесения его в окончательной форме.

 

Мировой судья                                                                                           Е.Р. Калистратова

 

 

 

 

опубликовано 28.04.2012 04:01 (МСК)