Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 2-31/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

18 июня 2012 года                                                                          г.Фокино Приморского края

 

Суд под председательством мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино Приморского края Соколовой Л.В., при секретаре Науменко А.А., с участием представителя истца (по доверенности) Маляровой Т.С., представителя ответчика администрации городского округа ЗАТО город Фокино  Куропаткиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 67 г.Фокино Приморского края гражданское дело по иску  Гольцевой Л.П.  к администрации городского округа ЗАТО город Фокино о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Гольцева Л.П. предъявила иск к администрации  городского округа ЗАТО город Фокино о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что являясь собственником, проживает в квартире по адресу: ***, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома. В апреле 2009 во время сильного дождя с ветром сорвало большую часть покрытия мягкой кровли дома, капитальный ремонт которой не производился с момента ввода дома в эксплуатацию, т.е. с 1967 года. Во время дождей 10-18 июля 2011 года квартира была залита. Актом №4 от 18.07.2011, составленным ТСЖ «Сафит» установлено, что затопления происходят через кровлю, так как работы по капитальному ремонту выполнены некачественно. Усматривая вину администрации как собственника жилищного фонда, не выполнившего обязанности по своевременному капитальному ремонту и не обеспечившему надлежащий контроль выполнения работ по муниципальному контракту, просит взыскать с ответчика материальный ущерб – стоимость восстановительного ремонта, подтвержденного отчетом оценщика – 49760 рублей, судебные расходы, понесённые ею в связи с обращением в суд: по оплате услуг оценщика – 4500 руб., нотариуса – 1200 руб,, представителя – 10000 руб., госпошлины  - 1692 руб. 80 коп.

Истица в судебное заседание не прибыла, извещена о времени и месте слушания дела, ходатайств суду об отложении слушания дела не заявляла, уважительные причины неявки судом не установлены, судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Малярова Т.С. поддержала  исковые требования, настаивая на возмещении ответчиком причиненного в результате затопления ущерба и судебных издержек.  

Представитель администрации ГО ЗАТО г.Фокино Куропаткина М.В. исковые требования не признала, пояснив, что полагает необоснованными требования в отношении администрации, вины в причинении истцам материального ущерба не имеется, поскольку капитальный ремонт проводился в 2006 году на основании муниципального контракта от 26.05.2006, а также в 2009 году на основании  муниципального контракта от 26.06.2009 №0581/09, заключенного между ООО «ФПР ЖКХ», предметом которого являлось выполнение капитального ремонта  мягкой кровли многоквартирного дома ***. В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком работ по муниципальному контракту от 26.06.2009 №0581/09 решением арбитражного суда от 21.12.2010 на подрядчика возложена обязанность устранить недостатки в срок до 15.05.2011 года. До настоящего времени недостатки ООО «ФПР ЖКХ» не устранены.

            Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В силу п.9 ч.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим требованиям законодательства.

В соответствии с п. 2.4.2 Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда. Указанными Правилами и нормами установлено, что ремонт отдельных конструктивных элементов относится к работам капитального характера.

В соответствии с Приложением №3 ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально культурного назначения» эффективный период эксплуатации покрытия кровли из рулонных материалов (в 3-4 слоя) до проведения капитального ремонта составляет 10 лет; цементной стяжки – 15  лет, рекомендуемый период эксплуатации герметизации стыков наружных стеновых панелей до проведения капитального ремонта составляет 8-10 лет, наружной отделки стеновых панелей в виде окраски силикатными составами – 6 лет. В соответствии с вышеуказанным Приложением рекомендуемый период эффективной эксплуатации крупноблочных зданий до постановки на капитальный ремонт составляет 15-20 лет.

Из материалов следует, что истица, являясь собственником с 04.07.2008 , согласно договору дарения, проживает в  квартире по адресу: ***.

Заявлениями истицы от *** в адрес ТСЖ «Сафит» подтверждается факт затопления квартиры истицы с кровли дома. Актом от №4 от 18.07.2011, составленным ТСЖ «Сафит» установлено, что затопления происходят через кровлю, так как работы по капитальному ремонту выполнены некачественно ввиду отсутствия второго слоя покрытия, отсутствия гидроизоляции на примыканиях к внешним конструкциям дома.

Суд признает обоснованной ссылку истца на вступившее в законную силу решение Фокинского городского суда от 27.10.2011 по делу ***, согласно которому экспертным исследованием *** и актом №57-10 от *** государственной жилищной инспекции городского округа ЗАТО город Фокино доказан факт выполнения мягкого гидроизоляционного покрытия кровли в один слой по цементно-песчаной стяжке с нарушением герметичности примыкания по стыкам листов, с отслоениями, отставаниями от стяжки, нарушением герметичности примыкания к вентиляционным шахтам.

Осмотром имущества от 21.07.2011 при оценке стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры выявлены повреждения, указанные в акте, составленном ТСЖ «Сафит», расчет произведен исходя из указанных повреждений, из чего следует, что все повреждения возникли в период, указанный истицей.

            Материалами дела установлено, что причиной затекания атмосферных осадков в квартиру истицы является неисправное состояние кровли дома, требующее капитального ремонта. Подтверждением этому обстоятельству является и заключенный муниципальный контракт от 26.06.2009 №0581/09 с ООО «ФПР ЖКХ» на капитальный ремонт мягкой кровли многоквартирного дома №16 по ул.Постникова г.Фокино. Ответчик в судебном заседании пояснил, что обязанности по устранению недостатков, установленных решением арбитражного суда, и возложенные на подрядчика до настоящего времени не устранены. Судом установлено, что фактический период эксплуатации дома без проведения капитального ремонта до заключения муниципального контракта на проведение такового составил 42 года, что явно превышает рекомендуемый срок.

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением квартиры, подтвержденного отчетом ***, не оспоренный ответчиком, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценщика, нотариуса, юриста, госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя при оформлении искового заявления в размере 10000руб. подтверждены квитанцией №115 от 09.09.2011.

 Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.197,198, 199 ГПК РФ, суд

                                                                       Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Гольцевой Л.П. к администрации городского округа ЗАТО город Фокино о возмещении материального ущерба удовлетворить.

            Взыскать с администрации городского округа ЗАТО город Фокино в пользу Гольцевой Л.П. материальный ущерб в размере 49760 руб., судебные расходы по оплате: услуг оценщика – 4500 руб., услуг представителя – 10000 рублей, услуг нотариуса – 1200 руб.,  госпошлины – 1692 руб. 80 коп., а всего взыскать -  67152  (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят два) рубля 80 копеек.

            Решение может быть обжаловано в  течение месяца в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью после вынесения его в окончательной форме

 

 

Мировой судья                                                                                                       Л.В.Соколова

 

опубликовано 25.06.2012 05:20 (МСК)