Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 2-22/2012

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

18 июля 2012 года                                                                          г.Фокино Приморского края

 

Суд под председательством мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино Приморского края Соколовой Л.В.,

при секретаре Науменко А.А.,

с участием:

представителя истца Витько Н.А.,

представителя ответчика ООО "ФУК-1" Шатовкина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 67 г.Фокино Приморского края гражданское дело по иску Безымянной В.В. к КГУП "Примтеплоэнерго", ООО "ФУК-1" о взыскании излишне уплаченной платы, начисленной за отопление и горячее водоснабжение, освобождение от уплаты задолженности и взыскании компенсации  морального вреда

 

УС Т А Н О В И Л:

Безымянная В.В. обратилась в суд с иском к КГУП "Примтеплоэнерго",             ООО "ФУК-1"  о взыскании излишне уплаченной платы, начисленной за отопление, горячее водоснабжение, освобождение от уплаты задолженности и взыскании компенсации  морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с *** является собственником квартиры ***. В отопительный период 2010-2011 г.г. услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставлялись ненадлежащего качества, в связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму уменьшения за некачественное предоставление услуг за отопительный период 2010-2011 г.г. в размере 31983 руб., взыскать убытки в виде недополученной субсидии в размере 2667,58 руб., компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб., а также судебные расходы за услуги юриста 2500 руб., освободить от уплаты задолженности перед КГУП "Примтеплоэнерго" на сумму 10029,93 руб.,

Истица Безымянная В.В. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, суд определил  рассмотреть дело без участия истицы.

В судебном заседании представитель истицы Витько Н.А. уточнила исковые требования, указав, что в дополнение к ранее заявленным требованиям просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за период отопительного сезона 2011-2012 г. за отопление, исключив из лицевого счета сумму 23626,26 руб. и по ГВС из расчета тарифа за холодное водоснабжение и исключить из лицевого счета сумму 1808,81 руб., взыскать с ответчика КГУП "Примтеплоэнерго" – 24920,95 руб., как излишне уплаченную за отопительный сезон 2011-2012 г., судебные расходы по оплате услуг представителя – 7000 руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования -579 руб., а также уточнила размер убытков в виде недополученной субсидии, увеличив сумму требования до 12215,62 руб. и уточнила требование об освобождении от уплаты задолженности перед КГУП "Примтеплоэнерго", увеличив сумму до 10330,97 руб. Также  пояснила, что на протяжении двух последних отопительных периодов услуги по отоплению и ГВС предоставлялись ненадлежащего качества, истица неоднократно обращалась в ООО "ФУК-1", КГУП "Примтеплоэнерго", но перерасчеты не производились. Представитель истицы также указала, что Безымянная В.В. на протяжении отопительного периода 2010-2011 ежедневно вела замеры параметров предоставляемых услуг, из которых видно, что коммунальные услуги предоставлялись ненадлежащего качества.

Представитель ответчика КГУП "Примтеплоэнерго" в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил  рассмотреть дело без участия представителя ответчика Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Утенкова О.В. исковые требования не признала, пояснив, что акты осмотра квартиры истицы с участием представителя КГУП "Примтеплоэнерго" в спорные периоды не составлялись, в данном доме проблем с системой отопления и ГВС не имеется.

Представитель ответчика ООО "ФУК-1" по доверенности Шатовкин М.А. в судебном заседании пояснил, что неоднократно посещал квартиру истицы и считает, что она злоупотребляет правами потребителя, неоднократно был свидетелем как истица перед приходом и осмотром квартиры специалистами управляющей компании открывает окна квартиры с целью искусственно занизить температуру помещений квартиры, кроме того в её квартире имеется самостоятельно установленный камин из-за которого температура помещений падает, так как через него воздух в квартире  охлаждается. В данном доме коммунальные услуги предоставляются гражданам надлежащего качества и жалоб от жильцов дома на некачественные коммунальные услуги не имеется.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» оказывает населению ЗАТО г.Фокино услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а так же осуществляет сбор платежей с потребителей за потребленную тепловую энергию на свой расчетный счет, о чем также свидетельствуют счёт-квитанции на оплату коммунальных услуг (отопление, ГВС), выставленные истице от имени КГУП "Примтеплоэнерго". На основании договора купли-продажи Безымянная В.В. является собственником квартиры ***.

Из неоднократных заявлений истца в ООО "ТУК-1", КГУП "Примтеплоэнерго" установлено, что услуги по отоплению и ГВС в течение отопительных периодов 2010-2011 г.г., 2011-2012 г.г. предоставлялась ненадлежащего качества. Об этом также свидетельствуют акты от 18.02.2011, 22.12.2010, составленные инженером ООО "ФУК-1".

В соответствии с главой 7 и 8  постановления Правительства РФ от 23.05.2007  № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее по тексту – Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам) определен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги, в соответствии с которым потребитель в случае непредставления коммунальных услуг, либо предоставления не качественных услуг, уведомляет об этом управляющую организацию, а исполнитель проводит проверку качества предоставляемых услуг, по результатам которой составляется соответствующий акт, который является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Подпунктом «а» пункта 74 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам определено, что период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.

            Согласно предполагаемому расчету, представленному МУП "Муниципальное жилье", на основании заявления истицы от 21.12.2010 и акта замера температур в помещениях квартиры истицы от 22.12.2010, за декабрь 2010 года следует уменьшить сумму начислений за отопление на сумму 446,71 руб.; на основании заявления от 06.01.2011, устного обращения 18.01.2011  и акта замера температур в помещениях квартиры истицы от 19.01.2011 – за январь 2011 года на сумму 3253,18 руб.; на основании заявления от 15.02.2011, устного обращения 17.02.2011, акта замера температур в помещениях квартиры истицы от 18.02.2011 – за февраль 2011 года  сумма начислений уменьшению не подлежит.

В период после составления акта замера температур в помещениях квартиры истицы от 18.02.2011 до 26.04.2011 доказательств обращений истицы в адрес управляющей организации, либо ресурсоснабжающей организации с заявлениями о перерасчете платы из-за предоставления услуг ненадлежащего качества не представлено.

27.04.2011, 29.04.2011 истица обращалась с заявлением о перерасчете в адрес ООО "ФУК-1", так как услуга предоставлялась ненадлежащего качества. Поскольку акт замера температур не составлялся, а истица указывает, что отопление было ниже установленных параметров, перерасчет следует произвести за период с 27.04.2011 до окончания отопительного периода, так как доказательств предоставления услуги надлежащего качества в спорный период ответчиками не представлено. Начисления за апрель 2011 следует уменьшить на сумму в размере 491,73 руб. (3688:30х4 дня). На основании подпункта «а» пункта 74 Порядка предоставления коммунальных услуг, начисления за май 2011 подлежат снятию в размере 746,55 руб. В мае 2011 КГУП "Примтеплоэнерго" был произведён перерасчет за отопление на сумму 696,78 руб.

Таким образом, начисления за отопление в отопительный период 2010-2011, т.е. с октября 2010 года по май 2011 года подлежат уменьшению на сумму 4241,39 руб., согласно расчету:        446,71+3253,18+491,73+746,55 – 696,78 = 4241,39 руб.

Согласно предполагаемому расчету, представленному МУП "Муниципальное жилье", на основании заявлений истицы и актов замера температур ГВС, сумма начислений за ГВС за декабрь 2010 года, январь, февраль, апрель 2011 года снятий не предполагает, в связи с чем требование о взыскании излишне уплаченной сумы за ГВС в отопительный период 2010-2011 удовлетворению не подлежит.

Суд признает частично обоснованным требование истицы о взыскании излишне уплаченной суммы за коммунальные услуги за период с 01.11.2011 по 28.02.2012 по следующим обстоятельствам. 02.11.2011 истицей подано устное заявление через аварийно-диспетчерскую службу ООО "ФУК -1" о предоставлении услуги по отоплению ненадлежащего качества. Вплоть до составления акта проверки качества теплоснабжения от 19.01.2012, согласно которому температура в помещениях квартиры истицы составила 18º, ответчик замеров температуры в квартире истицы не производил, в связи с чем, довод истицы о непредоставлении услуг в период с 02.11.2011 по 18.01.2012 материалами дела не опровергается. 02.02.2012 истица вновь обратилась с заявлением, что услуга по отоплению ей не предоставляется, акт замера температур в квартире истицы за спорный период не составлялся. На основании изложенного, суд принимает доводы истицы о непредоставлении услуги по отоплению за период с 02.11.2011 по 18.01.2012 и с 02.02.2012 по 28.02.2012 и определяет уменьшить сумму начислений на 19774,28 руб., согласно расчету:

4827,09 /ноябрь/ (4993,54:30х29дн.) + 7532,12 /декабрь/ + 4978,09 /январь/ (8573,39:31х18дн) + 2436,95 /февраль/ ((5016,34-2489,13(снятия)):28х27дн.)= 19774,28

Учитывая, что непредоставление услуги по ГВС в период отопительного сезона 2011-2012 г.г. подтверждается заявлениями истицы о перерасчете, ответчиком КГУП "Примтеплоэнерго" расчет по ГВС не представлен, суд принимает расчет истицы об излишне уплаченной суммы в размере 1478,88 руб.

На основании изложенного, за отопительный период 2011-2012 г.г., а именно с 01.11.2011 по 28.02.2012 излишнее внесенная истицей плата в размере 21253,16 руб. (19774,28+1478,88) за отопление и ГВС подлежит взысканию с ответчика КГУП "Примтеплоэнерго".

Требование истицы о возложении на ответчиков обязанности произвести перерасчет платы за период отопительного сезона 2011-2012 г.г. за отопление и исключении из лицевого счета суммы 25435,07 руб. (отопление - 23626,26 руб. и ГВС -  1808,81 руб.) суд находит необоснованным, поскольку в лицевом счете по квартире       *** отсутствует задолженность за отопление за отопительный период 2011-2012 г.г. в размере 23626,26 руб. и ГВС в размере         1808,81 руб., истицей указанные начисления за коммунальные услуги оплачены. Кроме того, истицей в настоящем деле также заявлено требование о взыскании с ответчиков излишне уплаченной суммы за отопительный период 2011-2012 г.г. в размере 24920,95 руб., удовлетворение которого исключает удовлетворение указанного выше требования.

Суд полагает необоснованными требования истицы о взыскании убытков в виде недополученной субсидии за период с 01.10.2010 по 31.05.2012 по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 15 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.6, 8 постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг"  (далее по тексту – Постановление №761) субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению на основании заявления о предоставлении субсидии в уполномоченный орган по месту постоянного жительства.

Как следует из материалов дела, решением №205 Отдела социальной защиты населения по городскому округу ЗАТО Фокино выплата субсидии истцу прекращена 03.08.2011 в связи наличием задолженности за коммунальные услуги. Согласно расчету образования задолженности на 01.09.2011 (по окончанию отопительного периода 2010-2011 г.г. и на начало отопительного периода 2011-2012 г.г.)  истица имела задолженность в размере 9816,85 руб. Как установлено судом Безымянная имела право на перерасчет начислений за отопление за отопительный период 2010-2011 в размере 4241,39 руб. Таким образом, задолженность истицы на 01.10.2011 (начало отопительного периода 2011-2012) составляла 5575,46 руб. (9816,85-4241,39).

Безымянной В.В. не представлено доказательств обращения в уполномоченный орган с заявлениями о предоставлении субсидии, либо её возобновлении в отопительный период 2011-2012 г.г., доказательств отказа в выплате ей субсидии, что позволяет суду прийти к выводу, о том, что право на предоставление (возобновление) субсидии Безымянная не реализовала, следовательно получателем субсидии Безымянная не являлась в связи с её собственным бездействием. Кроме того, присуждая ко взысканию суммы перерасчета за период с 01.11.2011 по 28.02.2012 суд не уменьшал размер начислений за отопление и ГВС на предполагаемую к получению сумму субсидии, в связи с чем удовлетворение требований истицы в части взыскания убытков в виде неполученной субсидии повлекло бы неосновательное обогащение истицы. Также суд принимает во внимание п.59 постановления №761, согласно которому при отсутствии уважительных причин возникновения условий приостановления предоставления субсидии, предоставление субсидии возобновляется по решению уполномоченного органа после полного погашения получателем субсидии задолженности, образовавшейся в течение всего срока предоставления субсидии (в случае возникновения задолженности впервые - при согласовании срока погашения задолженности). При принятии решения о возобновлении предоставления субсидии она выплачивается также и за тот месяц, в течение которого приостанавливалось предоставление субсидии, в связи с чем, в случае погашения задолженности Безымянная имела бы право на возобновление получение субсидии.

Таким образом, Безымянная получателем субсидии на 01.11.2011 не являлась, действий, предусмотренных п.8, п.59 постановления №761, направленных на предоставление (возобновление) субсидии, не предпринимала, обстоятельства, препятствующие выплате субсидии (в том числе наличие задолженности) не устраняла, тем самым своё право на получение субсидии не реализовала,  как следствие, субсидия ей уполномоченным органом не была предоставлена. На основании изложенного суд приходит к выводу, что  сумма невыплаченной субсидии убытками истца, вследствие действий (бездействий) КГУП "Примтеплоэнерго" не является.

В соответствии  со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что  КГУП «Примтеплоэнерго», предоставлялась услуга по отоплению и ГВС в отопительные периоды с 2010 по 2012 г.г.ненадлежащего качества, учитывая, что данный факт не может не причинять нравственных и физических страданий потребителю, суд полагает, требование Безымянной В.В. о компенсации морального вреда обоснованным и, учитывая требования разумности и справедливости, устанавливает компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Принимая во внимание, что ООО "ФУК-1" является управляющей компанией, неуполномоченной на проведение перерасчетов в случае предоставления услуг ненадлежащего качества ресурсоснабжающим предприятием, суд считает, что производство по делу в отношении ответчика ООО "ФУК-1" подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 9500 руб., услуг ксерокопирования в размере 579 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, суд руководствуясь ст.103 ГПК РФ взыскивает госпошлину с ответчика в размере, установленном ч.1 с.333.19 Налогового кодекса РФ – 1327,19 рублей.

Руководствуясь ст.ст.197,198, 199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования Безымянной В.В. к КГУП "Примтеплоэнерго", ООО "ФУК-1" о взыскании излишне уплаченной платы, начисленной за отопление и горячее водоснабжение, освобождения от уплаты задолженности и взыскании компенсации  морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» списать с лицевого счета по адресу *** задолженность по отоплению за период с 01.10.2010 по 31.05.2011 в размере 4241 (четыре тысячи двести сорок один) руб. 39 коп.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу Безымянной В.В.  излишне уплаченную сумму за коммунальные услуги за период с 01.11.2011 по 28.02.2012 в размере 21253 (двадцать одна тысяча двести пятьдесят три) руб. 16 коп., судебные расходы по оплате услуг юриста – 9500 руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования – 579 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., а всего 33332 (тридцать три тысячи триста тридцать два) руб. 16 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в бюджет городского округа ЗАТО город Фокино госпошлину 1327 (одна тысяча триста двадцать семь) руб. 19 коп.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью после вынесения его в окончательной форме.

 

 

 

 

Мировой судья                                                                                                         Л.В.Соколова

 

 

 

 

 

опубликовано 01.08.2012 03:13 (МСК)