Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 2-996/2012

 

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

10 сентября 2012 года                                                                г.Фокино Приморского края

 

 

Суд под председательством мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино Приморского края Соколовой Л.В.,

при секретаре Науменко А.А.,

с участием:

представителя третьего лица ООО "ТУК номер 1" по доверенности –                Емельянова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 67 г.Фокино Приморского края гражданское дело по иску Дедуренковой Л.М. к КГУП "Примтеплоэнерго" о защите прав потребителя

 

УС Т А Н О В И Л:

 

Дедуренкова Л.М. обратилась суд с иском к КГУП "Примтеплоэнерго" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что услуга по отоплению с *** отсутствовала. В связи с данным обстоятельством она обращалась к ответчику с заявлениями от 26.10.2011, 01.11.2011, 07.11.2011 о перерасчете, однако комиссия к ней в квартиру не приходила, акты замера температур не составлялись. Учитывая изложенное просила суд возложить на ответчика  обязанность списать с лицевого счета по адресу *** задолженность за отопление за период с 28.10.2011 по 09.11.2011 в размере 1838,61 руб., взыскать компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей"

Истица Дедуренкова Л.М. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, суд определил  рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил  рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ООО "ТУК номер 1" по доверенности               Емельянов И.А. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что услуга действительно не предоставлялась, о чем истица неоднократно ставила в известность управляющую компанию и ответчика.

Выслушав доводы представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из устных заявлений истца в ООО "ТУК-1", внесенных в журнал регистрации заявок,  от 26.10.2011 №1274, 01.11.2011 №1374, 03.11.2011, 04.11.2011 №13, 07.11.2011 №1498, 09.11.2011 №1585, из письменных заявлений в КГУП "Примтеплоэнерго" от 26.10.2011 №1274, 01.11.2011 №1374, 07.11.2011 №1498 от 09.11.2011 №1585 установлено, что услуга по отоплению с 26.10.2011 по 09.11.2011 предоставлялась ненадлежащего качества. Ни управляющая организация ООО   "ТУК номер 1", ни ресурсоснабжающая организация КГУП "Примтеплоэнерго" акты осмотра квартиры истицы по её заявлениям не составляли, на заявления не реагировали. Факт предоставления услуг ненадлежащего качества в квартиру истца также подтверждается актами замера температурного режима в жилом помещении квартиры *** от 30.10.2011, 04.11.2011, 09.11.2011, согласно которым температура в помещениях квартиры истицы составляла от 14 до 17 градусов.

В соответствии с главой 7 и 8  постановления Правительства РФ от 23.05.2007  № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» определен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги, в соответствии с которым потребитель в случае непредставления коммунальных услуг, либо предоставления не качественных услуг, уведомляет об этом управляющую организацию, а исполнитель проводит проверку качества предоставляемых услуг, по результатам которой составляется соответствующий акт, который является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Подпунктом «а» пункта 74 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г.         № 307, определено, что период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг. Поскольку представителем КГУП «Примтеплоэнерго» подобный акт суду не представлен, то периоды, в течение которых услуга предоставлялась ненадлежащего качества, заявленные истицей суд признает частично обоснованными. Суд отклоняет довод истицы о непредоставлении услуги по отоплению в период с 28.10.11 по 29.10.11 поскольку доказательств отсутствия услуги в данный период не представлено. Акт, фиксирующий температуру в жилом помещении, составленный в присутствии граждан И., В., подтверждающий отсутствие отопления в квартире истца, составлен 30.10.2011. Данный акт, а также аналогичные акты от 04.11.2011, 09.11.2011  суд принимает в качестве доказательств непредоставления коммунальных услуг. Исходя из доказательств представленных истицей перерасчет платы за коммунальные услуги следует произвести за период с 30.10.2011 по 09.11.2011. Учитывая, что ответчиком не представлен расчет, на который следует произвести перерасчет платы за отопление, суд принимает расчет, представленный истицей в части.

Так, согласно расчету истицы оплату за период с 28.10.2011 по 31.10.2011 следует уменьшить на 319 руб. 15 коп. Учитывая, что истицей не доказан факт отсутствия услуги 28, 29 октября 2011 года данная сумма подлежит уменьшению до 159 руб. 57коп., за период с 01.11.2011 по 09.11.2011 суд принимает к уменьшению сумму  в размере 1519 руб. 46 коп.  Итого перерасчет следует произвести на сумму 1679,03руб.

В соответствии  со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что  КГУП «Примтеплоэнерго», не предоставлялась услуга по отоплению, учитывая, что данный факт не может не причинять нравственных и физических страданий потребителю, суд полагает, требование истицы о компенсации морального вреда обоснованным и, учитывая требования разумности и справедливости, устанавливает компенсацию морального вреда в пользу Дедуренковой Л.М. в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истицы, составляет 2679 руб. 21 коп., то размер штрафа определяется в сумме 1339 руб. 60коп. (2679,21:100%х50%=1339,60). При этом, взыскание штрафа в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" производится с ответчика в пользу потребителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, суд руководствуясь ст.103 ГПК РФ взыскивает госпошлину с ответчика в размере, установленном п.1 ч.1 с.333.19 Налогового кодекса РФ – 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.197,198, 199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования Дедуренковой Л.М. к КГУП "Примтеплоэнерго" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать КГУП "Примтеплоэнерго" списать с лицевого счета по адресу *** в пользу Дедуренковой Л.М. задолженность за отопление за период с 30.10.2011 по 09.11.2011 в размере 1679 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1339 руб. 51 коп, а всего взыскать 4018 (четыре тысячи восемнадцать) руб. 54 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в бюджет городского округа ЗАТО город Фокино госпошлину   400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью после вынесения его в окончательной форме.

 

 

Мировой судья                                                                                                        Л.В.Соколова

 

 

 

опубликовано 25.09.2012 07:50 (МСК)