Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 2-1615/2012

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

21 декабря 2012 года                          г. Фокино Приморского края, ул.Центральная 2

 

Суд под председательством мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино Приморского края Соколовой Л.В.

при секретаре Науменко А.А.,

с участием: истца Малых Г.Ф.,

представителя ответчика Товарищества собственников жилья "Восток" Дикарева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малых Г.Ф. к Товариществу собственников жилья "Восток" о возмещении причиненного ущерба

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Малых Г.Ф. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Восток" (далее по тексту - ТСЖ) с требованием о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: ***, В конце апреля 2012 года произошло затопление квартиры, в связи с чем она обратилась в ТСЖ. Слесарь ТСЖ "Восток" устранил протекание в трубе у соседей в квартире ***, расположенной над квартирой истицы, заменив часть трубы. Спустя несколько дней вода потекла опять и течь продолжалась до июля 2012 года. Неоднократные устные обращения в ТСЖ "Восток" по вопросу осмотра квартиры и устранения причины затекания результата не дали, ей было предложено самостоятельно установить причину затекания. В результате длительного затопления произошло отслоение отделки потолка, на нем появились пятна влаги, чернота, обои отклеились от стены и изменили цвет. Также истица просила представителей ТСЖ заменить трубу холодного водоснабжения по причине ржавчины и протекания, но ей было отказано.    Настаивает на возмещении ответчиком материального ущерба в размере 23320рублей, определенного оценщиком на основании отчета №050/12 от 20.09.2012, компенсации морального вреда и судебных издержек по оплате услуг оценщика – 3000 руб., а также просит обязать ТСЖ заменить трубу холодного водоснабжения пришедшую в негодность.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что фактически ТСЖ бездействовало, не реагировало на её обращения, не принимало никаких мер по установлению причины такого длительного затопления, к ее просьбам об осмотре квартиры относились по хамски, предлагая самостоятельно решить проблемы связанные с затеканием в квартиру воды. Инженерные коммуникации в ее квартире были зашиты от потолка до примерно одного метра от пола, что позволяло осмотреть инженерные коммуникации, когда началось затопление, она обшивку с труб сняла.

В судебном заседании представитель ответчика Дикарев М.А. исковые требования не признал и пояснил, что собственники дома *** приняли решение о присоединении дома к ранее созданному собственниками дома *** ТСЖ "Восток", договор с собственниками дома 31 не заключался, управление домом ТСЖ "Восток" осуществляется на условиях заключенного договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме *** от ***. В конце апреля 2012 года истица обратилась в ТСЖ, указав, что ее квартиру топит, был произведен осмотр квартиры истицы без составления акта, установлена причина затекания и *** произведена замена участка КНС, проходящего между квартирами ***, данный участок трубы относится к общему имуществу многоквартирного дома. Причиной затекания воды в квартиру истицы явилась неисправность стояка канализационной трубы в квартире ***. Так как инженерные сети в квартирах *** были закрыты (зашиты), повреждение канализации выявить вовремя не удалось. Со стороны ТСЖ собственникам квартир не предлагалось снять обшивку труб, поскольку осмотр коммуникаций не производился. Факт затопления квартиры истицы не оспаривают, полагают, что вины ТСЖ в данном затоплении не имеется. Относительно замены трубы холодного водоснабжения пояснили, что труба пригодна к эксплуатации и не имеет протеканий, в связи с чем замене по статье текущего ремонта не подлежит. Решения о проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома собраниями собственников не принимались, хотя такой вопрос был предметом обсуждения и рассмотрения не общем собрании, но собственники проголосовали против его принятия. Также представитель ТСЖ не отрицал факт неоднократного обращения истицы в его адрес как председателя ТСЖ по вопросу затопления квартиры, однако данный вопрос им не был разрешен по причине большой загруженности работой ТСЖ. Кроме того, представитель пояснил, что плановые осмотры квартир собственников ТСЖ не производит, поскольку не хватает сотрудников, а квартир достаточно много. Отрицая свою вину в причинении ущерба квартире истице, ответчик полагал, что затопление произошло по вине лиц, проживающих над квартирой истицы в квартире ***, вследствие их халатного отношения к эксплуатации инженерных коммуникаций.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. пояснил, что работает в ТСЖ "Восток" слесарем. В мае 2012 года ему поступила заявка о затоплении квартиры истицы. Отрабатывая заявку в квартире истицы, видел следы затопления. Причиной затопления явился развал стыковочного звена между общедомовыми трубами на 9-м этаже в квартире ***под мойкой, была произведена его замена. Из-за указанного повреждения намокание в квартире истицы происходило длительное время. После проведения данной работы более его в квартиру истицы председатель ТСЖ не направлял.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истица на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от *** является собственником жилого помещения – квартиры ***.

На основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома ***, расположенного по адресу ***, проведенного в форме заочного голосования с *** в указанном доме создано товарищество собственников жилья в составе и на условиях ТСЖ "Восток". Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от *** указанное ТСЖ зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно договору о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме *** ТСЖ является обслуживающей организацией, предоставляющей услуги по содержанию, текущему обслуживанию и ремонту данного дома. Условия данного договора, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела распространяются на взаимоотношения между собственниками дома *** и ТСЖ, стороны не оспаривают, что техническое содержание многоквартирного дома *** возложено на ТСЖ "Восток".

В судебном заседании установлено, что в конце апреля 2012 года истица обратилась в ТСЖ "Восток" с заявлением о затоплении её квартиры. 03.05.2012 слесарем ТСЖ была произведена замена участка КНС Д-50 в квартирах ***, что подтверждается актом от 30.05.2012.

28.05.2012 истица вновь обратилась с заявлением в ТСЖ "Восток" в котором указала, что течь в ее квартире продолжается, просила принять меры по устранению протечки воды.  Однако никаких мер не было принято, акты осмотра не составлялись, причина затекания не устанавливалась.

Из отзыва ответчика, показаний свидетеля следует, что причиной затопления в апреле 2012 года явился стояк канализационной трубы в кв.*** в результате повреждения тройника канализации.

Актом осмотра, составленным начальником отдела ГЖИ администрации городского округа ЗАТО город Фокино от 18.12.2012 подтверждается повреждение внутренней отделки квартиры истицы по причине затекания влаги с вышележащего этажа в месте прохождения труб.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком в судебном заседании не представлено ни одного доказательства в подтверждение своей позиции и опровержение доказательств, представленных истцом.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Из п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы и безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила).

Согласно нормам Правил общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

Подробный порядок технической эксплуатации жилищного фонда установлен "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил).

Применительно к обслуживанию системы внутреннего водопровода и канализации, в соответствии с пунктом 5.8.3 указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;  предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации.

Как установлено в судебном заседании ТСЖ самоустранилось от выполнения мероприятий, предусмотренных вышеназванными Правилами, вследствие чего в квартире *** был поврежден тройник канализации в результате длительной эксплуатации, несвоевременная замена которого привела к затоплению квартиры истицы.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме внутридомовая система канализации входит в состав общего имущества многоквартирного дома, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Суд полагает, что ответчиком не доказан факт причинения вреда квартире истице по вине лиц проживающих в квартире ***, поскольку никаких документов, в том числе актов осмотра с установлением причин затекания, подтверждающих вину указанных лиц ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ  вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании и материалами дела подтвержден факт возникновения аварийной ситуации в квартире истицы, связанный с поломкой тройника канализационной трубы, суд приходит к выводу, что вред истцу причинен по вине ТСЖ "Восток",  в результате его халатного отношения к обязанностям по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что закрытые в короба инженерные коммуникации невозможно было осмотреть, поскольку ответчик указал, что плановые и профилактические осмотры квартир собственников представителями ТСЖ не проводились, после возникновения аварийной ситуации в квартире истицы никто из собственников не препятствовал осмотру инженерных коммуникаций, не отказывался расшить инженерные коммуникации и предоставить доступ к последним. Кроме того, ТСЖ "Восток" не актировались действия собственников, связанные с закрытием инженерных коммуникаций, истицей данное утверждение отвергается, других доказательств подтверждающих данный факт суду не представлено.

Сумма, причиненного ущерба – 23320 руб. не оспорена ответчиком, подтверждена отчетом оценщика №050/12 от 20.09.2012 о рыночной оценке стоимости работ и материалов для устранения повреждений помещений квартиры, размер ущерба признается судом объективным.

Суд находит необоснованным требование истицы о возложении на ТСЖ обязанности по замене трубы холодного водоснабжения, поскольку ею не приведено достаточных доказательств, подтверждающих технически неудовлетворительное состояние трубы, препятствующее ее дальнейшей эксплуатации, в связи с чем, в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд полагает, требование истца о компенсации морального вреда обоснованным и, учитывая требования разумности и справедливости, устанавливает компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика – 3000 руб., поскольку данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признаются судебными издержками и подтверждены, представленными квитанциями об оплате.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.197,198, 199 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

Исковые требования Малых Г.Ф. к Товариществу собственников жилья "Восток" о возмещении причиненного ущерба удовлетворить частично.

            Взыскать с Товарищества собственников жилья "Восток" в пользу Малых Г.Ф. материальный ущерб в размере 23320 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика – 3000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., а всего  -  27320 (сорок две тысячи сто двадцать один) руб.

            В остальной части иска отказать.

            Взыскать с Товарищества собственников жилья "Восток" госпошлину в бюджет городского округа ЗАТО город Фокино в размере 899 (восемьсот девяносто девять) руб. 60 коп.

            Решение может быть обжаловано в  течение месяца в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью после вынесения его в окончательной форме.

 

 

Мировой судья                                                                                                      Л.В.Соколова

 

 

опубликовано 29.12.2012 06:37 (МСК), изменено 01.08.2014 09:22 (МСК)