Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 2-2417/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2013 года                                                      г. Фокино Приморского края

 

Суд в лице мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино Приморского края Соколовой Л.В.,

при секретаре Сластенко Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Вазюковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 67 г.Фокино Приморского края гражданское дело по иску Антипиной И.В. к Агаповой Н.Г. о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л А:

Антипина И.В. обратилась в суд с иском к Агаповой Н. Г.- собственнику жилого помещения о взыскании задолженности за жилищные услуги, предоставленные по адресу *** в сумме 7704руб. 97коп., расходов по оплате госпошлины – 440руб., услуг адвоката - 500руб., поквартирной карточки по лицевому счету – 20руб. 30коп. В обоснование заявленных требований истица указала, что ответчик не вносил своевременно плату за жилищные услуги в связи с чем образовалась указанная задолженность. В соответствии с договором уступки права требования от 07.11.2012, заключенным между Антипиной И.В. и ООО "Вертикаль" кредитором по образовавшейся задолженности является Антипина И.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вазюкова С.В. поддержала исковые требования, уточнила период образования задолженности с 01.10.2011 по 03.09.2012.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по адресу регистрации, указанному в поквартирной карточке, имеющейся в материалах дела. Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении. На основании ст.117 ГПК РФ суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебной повестки и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав доводы представителя истицы, оценив исследованные доказательства, учитывая, что ответчик доводов не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования Антипиной И.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. На основании статьи 153 ч.2 п.5 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из поквартирной карточки следует, что ответчик является собственником указанного жилого помещения. Таким образом на ответчика законом возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд признает, что Антипина И.В. является надлежащим истцом по данному иску, поскольку представленным договором уступки права требования от 07.11.2012 подтвержден факт приобретения истцом права требования задолженности с жильцов квартир в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Вертикаль". Согласно реестру должников (приложение №2 к договору) по квартире ответчика имеется задолженность. Из договора управления многоквартирным домом от 01.03.2009 следует, что многоквартирный дом *** находился в спорный период в управлении ООО "Вертикаль".

Справкой расчета задолженности за жилищные услуги подтвержден размер задолженности, указанный истицей.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не вносил плату за жилое помещение в связи с чем образовалась задолженность, суд признает обоснованными требование о взыскании с ответчика суммы задолженности за спорный период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины, поквартирной карточки и услуг адвоката при обращении в суд, подтвержденные соответствующими квитанциями подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.197, 198, 199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Антипиной И.В. к Агаповой Н.Г. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Агаповой Н.Г. в пользу Антипиной И.В. задолженность по оплате за жилищные услуги, предоставленные по адресу: *** в сумме – 7704руб. 97коп., расходы по оплате госпошлины  – 440 руб. 00 коп., поквартирной карточки – 20руб. 30 коп., услуг адвоката – 500 руб., а всего 8665 (восемь тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Фокинский городской суд Приморского края в течение месяца через мирового судью со дня его вынесения в окончательной форме.

 

Мировой судья                                                                                          Л.В.Соколова

опубликовано 01.08.2013 07:15 (МСК)