Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 2-2413/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2013 года                                                      г. Фокино Приморского края

 

Суд в лице мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино Приморского края Соколовой Л.В.,

при секретаре Сластенко Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Вазюковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 67 г.Фокино Приморского края гражданское дело по иску Антипиной И.В. к Травникову Е.Е., Лисовой И.В. о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л А:

Антипина И.В. обратилась в суд с иском к Травникову Е.Е. - нанимателю жилого помещения и члену его семьи – Лисовой И.В. о взыскании задолженности за жилищные услуги, предоставленные по адресу *** в сумме 13895руб. 56коп., расходов по оплате госпошлины – 595руб.82коп., услуг адвоката - 750руб., поквартирной карточки по лицевому счету – 20руб. 30коп. В обоснование заявленных требований истица указала, что ответчики не вносили своевременно плату за жилищные услуги в связи с чем образовалась указанная задолженность. В соответствии с договором уступки права требования от 07.11.2012, заключенным между Антипиной И.В. и ООО "Вертикаль" кредитором по образовавшейся задолженности является Антипина И.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вазюкова С.В. поддержала исковые требования, уточнила период образования задолженности с ***.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по адресу регистрации, указанному в поквартирной карточке, имеющейся в материалах дела. Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении. На основании ст.117 ГПК РФ суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчиков от получения судебной повестки и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав доводы представителя истицы, оценив исследованные доказательства, учитывая, что ответчики доводов не представили, суд приходит к выводу, что исковые требования Антипиной И.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно поквартирной карточке Травников Е.Е. является нанимателем жилого помещения по указанному адресу, вместе с ним в квартире зарегистрирована в качестве члена его семьи Лисовая И.В.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ст.678 ГК РФ также обязывает нанимателя вносить данную плату. Статья 69 ЖК РФ возлагает на членов семьи нанимателя исполнение всех обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из данного договора.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд признает, что Антипина И.В. является надлежащим истцом по данному иску, поскольку представленным договором уступки права требования от 07.11.2012 подтвержден факт приобретения истцом права требования задолженности с жильцов квартир в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Вертикаль". Согласно реестру должников (приложение №2 к договору) по указанной квартире имеется задолженность. Из договора управления многоквартирным домом от 01.03.2009 следует, что многоквартирный дом *** находился в спорный период в управлении ООО "Вертикаль".

Справкой расчета задолженности за жилищные услуги подтвержден размер задолженности.

Принимая во внимание, что ответчики своевременно не вносили плату за жилое помещение в связи с чем образовалась задолженность, суд признает обоснованными требование о взыскании с ответчиков суммы задолженности за спорный период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины, поквартирной карточки и услуг адвоката при обращении в суд, подтвержденные соответствующими квитанциями подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.197, 198, 199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Антипиной И.В. к Травникову Е.Е., Лисовой И.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Травникова Е.Е., Лисовой И.В. в пользу Антипиной И.В. задолженность по оплате за жилищные услуги, предоставленные по адресу: *** в сумме – 13895руб. 56коп.

Взыскать с Травникова Е.Е. в пользу Антипиной И.В. расходы по оплате госпошлины  – 297 руб. 91 коп., поквартирной карточки – 10руб. 15 коп., услуг адвоката – 375 руб., а всего 683 руб. 06 коп.

Взыскать с Лисовой И.В. в пользу Антипиной И.В. расходы по оплате госпошлины  – 297 руб. 91 коп., поквартирной карточки – 10руб. 15 коп., услуг адвоката – 375 руб., а всего 683 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Фокинский городской суд Приморского края в течение месяца через мирового судью со дня его вынесения в окончательной форме.

 

Мировой судья                                                                                          Л.В.Соколова

опубликовано 02.08.2013 05:09 (МСК)