Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 2-3388/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2013 года                                                                          г.Фокино Приморского края

 

Суд в лице мирового судьи судебного участка №67 г.Фокино Приморского края     Соколовой Л.В., при секретаре Хоменко Е.В.,

с участием представителя истицы Егоровой О.Д. по доверенности Мурашовой А.Ф.,

представителя ответчика КГУП "Примтеплоэнерго" по доверенности Карасевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 67 г.Фокино Приморского края гражданское дело по иску Егорова К.А., Егоровой О.Д. к КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании суммы переплаты в связи с предоставлением некачественных услуг, взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Егоровы обратились в суд с иском к КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании суммы переплаты в связи с предоставлением некачественных услуг, взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей. В обоснование заявленных требований указали, что Егоров К.А. является собственником квартиры ***, а Егорова О.Д. членом его семьи. В *** году в комнате и кухне квартиры управляющей компанией ООО "Вертикаль" по технической непригодности были демонтированы радиаторы системы отопления, в связи с чем коммунальная услуга по отоплению стала предоставляться не в полном объеме. В отопительный период температура воздуха в квартире не достигает необходимых значений. Неоднократные заявления о снятии задолженности по оплате услуги «отопление» оставлены без удовлетворения. Просят взыскать в пользу Егоровой О.Д. сумму уменьшения платы за некачественное предоставление услуг по отоплению за период с ***, с *** года в размере 11646 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда – 10000руб., судебные расходы по оплате госпошлины 465 руб. 85 коп., по оплате доверенности – 800 руб., по составлению иска -2000 руб., по оплате услуг представителя 5000 руб.,  а также обязать ответчика до восстановления системы отопления и составления соответствующего акта производить начисление платы по предоставленной коммунальной услуге по отоплению с учетом отсутствия радиаторов.

В ходе рассмотрения дела истица Егорова О.Д. изменила исковые требования и просила суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за отопление за период с ***, с января по *** в размере 11646 руб. 21 коп., взыскать в её пользу сумму переплаты за горячее водоснабжение за период с 1 января 2012 года по октябрь 2013 года в сумме 12811,81 руб. и компенсацию морального вреда 17000 руб. На удовлетворении исковых требований к ответчику о возложении обязанности производить начисление платы по предоставленной коммунальной услуге по отоплению с учетом отсутствия радиаторов не настаивала.

Истцы Егоровы в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Представитель истицы Егоровой О.Д. по доверенности Мурашова А.Ф. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям указанным  в иске, указав, что коммунальные услуги по отоплению и горячей воде истице не предоставлялись, отсутствие радиаторов отопления, демонтированных не по вине истицы, является основанием для перерасчета платы по отоплению. Истица неоднократно обращалась в различные организации по вопросам перерасчета, но ей необоснованно в этом отказывали, мер для восстановления системы отопления ответчик не предпринимал. В *** года истица установила за счет собственных средств радиаторы отопления.

Представитель ответчика КГУП "Примтеплоэнерго" по доверенности Карасева А.С. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №67 г.Фокино Приморского края от 21 июня 2011 года по делу №2-890/2011 по иску КГУП "Примтеплоэнерго" к Егорову К.А., Егоровой О.Д. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскана задолженность по квартире *** по состоянию на 28.02.2011. При этом судом дана оценка доводам ответчицы Егоровой О.Д. об отсутствии радиаторов отопления, демонтированных работниками управляющей компании. Законных оснований для перерасчета платы не имеется, поскольку демонтаж батарей произведен без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления, в адрес КГУП "Примтеплоэнерго" истцы с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги не обращались, вины ответчика в отсутствии в квартире истцов радиаторов отопления не имеется, в связи с чем просила в иске отказать.

Свидетель Зимина Л.Н., Наумова Е.С. пояснили, что в *** году радиаторы отопления в квартире Егоровой О.Д. были демонтированы работниками управляющей компании ООО "Вертикаль" в связи с аварийной ситуацией.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» оказывает населению ЗАТО г.Фокино услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а также осуществляет сбор платежей с потребителей за потребленную тепловую энергию на свой расчетный счет, о чем также свидетельствуют счёт-квитанции на оплату коммунальных услуг.

Поквартирной карточкой подтверждено, что Егоров К.А. является собственником квартиры *** с ***, а Егорова О.Д. членом его семьи, зарегистрирована с ***

В судебном заседании установлено, что в 2007 году работниками управляющей компании ООО "Вертикаль" в квартире истцов был произведен демонтаж радиаторов системы центрального отопления. До ***, то есть до обращения в суд радиаторы отопления отсутствовали, в *** года они были установлены в  квартире за счет собственных средств Егоровой О.Д.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №67 г.Фокино Приморского края от *** по иску КГУП "Примтеплоэнерго" к Егорову К.А., Егоровой О.Д., вступившим в законную силу 7 июля 2011 года, в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире *** по состоянию на 28 февраля 2011 года в размере 18335 руб. 72 коп.

Указанным решением были проверены и отклонены на основании статей  25, 26, 29, 30 ЖК РФ доводы Егоровой О.Д., изложенные в судебном заседании, о том, что услугами горячего водоснабжения (далее по тексту – ГВС) и отопления она не пользуется, поскольку несколько лет назад система отопления и ГВС в её квартире была демонтирована работниками управляющей компании и не восстановлена, в связи с чем, требования истца - КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании с ответчиков задолженности были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

По правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Каких-либо новых обстоятельств, связанных с демонтажем радиаторов отопления, со дня вступления в силу указанного судебного решения и до обращения в суд с настоящим иском истцами не приведено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из материалов дела следует, что ответчик обеспечивает граждан тепловой энергией на основании публичного договора энергоснабжения. Энергоснабжение многоквартирных домов осуществляется посредством инженерных сетей, куда входит система отопления.

В соответствии с частью 1 статьи 26Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 года, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).

Переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника квартиры, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) при демонтаже радиаторов отопления обогрев жилого помещения в многоквартирном доме не прекращается.

Доказательств того, что переустройство (демонтаж батарей) в квартире истцов произведено в соответствии с действующим законодательством, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ Егоровыми не представлено.

Утверждение истицы Егоровой О.Д. о том, что радиаторы в квартире демонтированы работниками ООО "Вертикаль" в связи с аварией не являются основанием для удовлетворения требований о снятии задолженности. Демонтаж произведён в нарушение действующего жилищного законодательства. Истец Егоров К.А. как собственник жилого помещения, в силу статьи 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для освобождения истцов от расходов по оплате услуги отопления не имеется.

Как установлено в судебном заседании, истцами установлены радиаторы отопления в *** года, каких-либо доказательств невозможности осуществить их установку по независящим от них причинам в период с *** года до обращения в суд с настоящим иском не представлено.

Оснований для удовлетворения требования о перерасчете платы по горячему водоснабжению за период с *** года судом не установлено в силу следующего.

Частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период был установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее - Правила).

Согласно пункту 64 Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 71 Правил акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Так, согласно акту от 23 октября 2012 года в квартире истцов опломбирована заглушка на подводке горячего водоснабжения. Из имеющегося в материалах дела Расчета образования задолженности по лицевому счету ***, представленного МУП "Муниципальное жилье", видно, что плата за горячее водоснабжение истцам не начисляется с *** года по настоящее время. С *** года истица Егорова О.Д. обращалась к ответчику с заявлением от 24 мая 2012 года, однако, на момент её обращения услуга по горячему водоснабжению уже не предоставлялась и плата не начислялась в связи с перерывом в предоставлении такой услуги в летний период, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, оснований для перерасчета платы за период с *** года не имеется. 

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцов отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.197,198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Егорова К.А., Егоровой О.Д. к КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании суммы переплаты в связи с предоставлением некачественных услуг, взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью после вынесения его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 ноября 2013 года.

 

 

Мировой судья                                                                                                             Л.В.Соколова

опубликовано 29.11.2013 09:17 (МСК)