Дело № 1-46/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
(в особом порядке)
24 декабря 2013 года г.Фокино Приморского края
Суд в лице председательствующего мирового судьи судебного участка №67 г.Фокино Приморского края Соколовой Л.В.,
при секретаре Хоменко Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Пересторонина Н.А.,
подсудимого – Смирнова В.А.,
защитника – адвоката Петряевой М.Н., представившей удостоверение ***
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении Смирнова В.А.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов В.А., совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
*** в период времени ***. Смирнов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в первом подъезде на втором этаже около квартиры ***, схватил Носкова В.Н. за одежду, вытащил его из вышеназванной квартиры, опрокинул на пол. Затем Смирнов В.А., схватив потерпевшего за одежду и подняв его с пола, толкнул последнего вниз по лестнице, отчего Носков В.Н. упал на лестничную площадку между первым и вторым этажом подъезда, где Смирнов В.А. нанес потерпевшему, лежавшему на полу подъезда, не менее 10 ударов ногами, обутыми в обувь по голове и телу. В результате действий Смирнова В.А. согласно заключению эксперта *** потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин лица, обеих кистей, кровоподтеков височной области слева и в области крестца, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; в виде закрытого перелома нижней челюсти слева, который причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его сроком более 21 дня.
Подсудимый Смирнов В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Смирновым В.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ. Ходатайство обвиняемого поддержал и его защитник.
Потерпевший Носков В.Н. в суд не прибыл, о слушании дела надлежаще извещен, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
В судебном заседании подсудимый Смирнов В.А. также заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник подсудимого.
В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимому Смирнову В.А. понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Суд считает, что действия Смирнова В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор, признав Смирнова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что подсудимый ***, на учете у врачей ***, находился под стражей по настоящему делу в течение двух месяцев.
Согласно справки-характеристики Смирнов В.А. характеризуется как лицо, ***.
В соответствии с пунктами "г", "и" ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка ***, явку с повинной и признание своей вины.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Смирнова В.А. суд признает ***, в связи с чем назначает наказание по правилам ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначению подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств.
Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для освобождения подсудимого от наказания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим небольшой тяжести содеянного и данным, характеризующим личность подсудимого, суд признает назначение наказания за совершение преступления в виде лишения свободы. Учитывая, что Смирнов В.А., находясь под стражей в течение двух месяцев, пересмотрел свое поведение и переосмыслил жизненные ценности, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся, после изменения меры пресечения принимал меры к принесению извинений потерпевшему, которые не были приняты, как личность не представляет повышенную опасность для общества, а также учитывая, что фактически у него имеется семья, которой он дорожит, дочь, нуждающаяся в воспитании и поддержке отца, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного Смирнова В.А. возможно без реального отбывания наказания, и в отношении его необходимо на основании ст.73 УК РФ постановить считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок.
Судом учтено требование ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Суд считает, что процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за участие в деле в качестве защитника в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно смыв красно-бурого цвета, джинсовые брюки и спортивные туфли следует уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Смирнова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 1 (один) месяц, обязав его встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в г.Фокино в течение 10 (десяти) дней с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок осужденному Смирнову В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру процессуального пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания по данному приговору зачесть осужденному период его нахождения под стражей ***.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: смыв красно-бурого цвета, джинсовые брюки и спортивные туфли следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Сохранить за потерпевшим Носковым В.Н. право на возмещение причиненного преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Фокинский городской суд через мирового судью судебного участка №67 в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.
Приговор постановлен 24 декабря 2013 года.
Мировой судья Л.В.Соколова