Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 1-46/2013

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

(в особом порядке)

24 декабря 2013 года                                                                     г.Фокино Приморского края

 

Суд в лице председательствующего мирового судьи судебного участка №67 г.Фокино Приморского края Соколовой Л.В.,

при секретаре Хоменко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Пересторонина Н.А.,

подсудимого – Смирнова В.А.,

защитника – адвоката Петряевой М.Н., представившей удостоверение ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении Смирнова В.А.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.А., совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

*** в период времени ***. Смирнов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в первом подъезде на втором этаже около квартиры ***, схватил Носкова В.Н. за одежду, вытащил его из вышеназванной квартиры, опрокинул на пол. Затем Смирнов В.А., схватив потерпевшего за одежду и подняв его с пола, толкнул последнего вниз по лестнице, отчего Носков В.Н. упал на лестничную площадку между первым и вторым этажом подъезда, где Смирнов В.А. нанес потерпевшему, лежавшему на полу подъезда, не менее 10 ударов ногами, обутыми в обувь по голове и телу. В результате действий Смирнова В.А. согласно заключению эксперта *** потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин лица, обеих кистей, кровоподтеков височной области слева и в области крестца, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; в виде закрытого перелома нижней челюсти слева, который причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его сроком более 21 дня.

Подсудимый Смирнов В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Смирновым В.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ. Ходатайство обвиняемого поддержал и его защитник.

Потерпевший Носков В.Н. в суд не прибыл, о слушании дела надлежаще извещен, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.А. также заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник подсудимого.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимому Смирнову В.А. понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Суд считает, что действия Смирнова В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор, признав Смирнова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ***, на учете у врачей ***, находился под стражей по настоящему делу в течение двух месяцев.

Согласно справки-характеристики Смирнов В.А. характеризуется как лицо, ***.

В соответствии с пунктами "г", "и" ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка ***, явку с повинной и признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Смирнова В.А. суд признает ***, в связи с чем назначает наказание по правилам ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначению подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для освобождения подсудимого от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим небольшой тяжести содеянного и данным, характеризующим личность подсудимого, суд признает назначение наказания за совершение преступления в виде лишения свободы. Учитывая, что Смирнов В.А., находясь под стражей в течение двух месяцев, пересмотрел свое поведение и переосмыслил жизненные ценности, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся, после изменения меры пресечения принимал меры к принесению извинений потерпевшему, которые не были приняты, как личность не представляет повышенную опасность для общества, а также учитывая, что фактически у него имеется семья, которой он дорожит, дочь, нуждающаяся в воспитании и поддержке отца, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного Смирнова В.А. возможно без реального отбывания наказания, и в отношении его необходимо на основании ст.73 УК РФ постановить считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок.

            Судом учтено требование ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд считает, что процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за участие в деле в качестве защитника в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ  взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно смыв красно-бурого цвета, джинсовые брюки и спортивные туфли следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 1 (один) месяц, обязав его встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в г.Фокино в течение 10 (десяти) дней с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок осужденному Смирнову В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания по данному приговору зачесть осужденному период его нахождения под стражей ***.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: смыв красно-бурого цвета, джинсовые брюки и спортивные туфли следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Сохранить за потерпевшим Носковым В.Н. право на возмещение причиненного преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Фокинский городской суд через мирового судью судебного участка №67 в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 24 декабря 2013 года.

 

 

Мировой судья                                                                                                           Л.В.Соколова

опубликовано 31.01.2014 04:03 (МСК)