Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 1-07/2014

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

 

24 июля 2014 года                                                                        г.Фокино Приморского края

 

Суд в лице мирового судьи судебного участка №67 г.Фокино Приморского края Соколовой Л.В.,

при секретаре Подхолюзиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Фокино   Налабординой А.А.,

подсудимого – Василенко С.Е.,

защитника – адвоката Поповой А.А., представившей ордер №10/131 от 24.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Василенко С.Е.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Василенко С.Е. дважды совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с ***  Василенко С.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в квартире *** Приморского края в ходе ссоры с Александровой Н.Ю. высказал в её адрес угрозу убийством, которую Александрова Н.Ю. восприняла реально, поскольку Василенко С.Е. направил в её сторону нож.

*** в период времени ***  Василенко С.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в квартире *** Приморского края в ходе ссоры с Александровой Н.Ю. высказал в её адрес угрозу убийством, которую Александрова Н.Ю. восприняла реально, поскольку Василенко С.Е., находясь в агрессивном состоянии, бурно проявляя свою злобу, замахнулся на неё металлической палкой (клюкой). 

Потерпевшая Александрова Н.Ю. умерла ***.

Представитель потерпевшей Солдатов А.Ю. в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Василенко С.Е. в суде виновным себя признал полностью. Его вина в совершении вышеуказанных преступлений установлена и полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями потерпевшей Александровой Н.Ю. свидетелей У., Л., М., С., К. П., протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов и документов.

Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ Василенко С.Е. от дачи показаний в суде отказался. Просил об оглашении его показаний в судебном заседании.

Из показаний Василенко С.Е., оглашенных в судебном заседании следует, что с *** он проживал по адресу г.Фокино Приморского края, *** вместе со своим племянником У. и бывшей супругой Александровой Н.Ю. *** после *** вернувшись домой, он застал Александрову Н.Ю. спящей на тахте в кухне. Ему показалось, что она пьяна, и он стал её будить. После того как Александрова Н.Ю. проснулась, между ними началась ссора, в ходе которой они друг друга оскорбляли нецензурной бранью, он стал орать на Александрову Н.Ю. и для того, чтобы напугать её схватил со стола нож и направил его на Александрову Н.Ю. Неожиданно для него она стала кричать и звать на помощь находившегося в то время дома У. В тот момент, когда У. пришел на кухню, Василенко С.Е. высказал в адрес Александровой Н.Ю. угрозу убийством словами "Я тебя сейчас замочу", подразумевая под этими словами "Я тебя убью". У. отобрал у него нож и вышел из кухни, а Василенко С.Е., оставшись в кухне, продолжил употреблять спиртное.

*** года Василенко С.Е., находясь у себя дома по вышеназванному адресу в состоянии алкогольного опьянения, затеял ссору с Александровой Н.Ю. В ходе ссоры, он взял в правую руку металлическую палку (клюку) и направил её в сторону Александровой Н.Ю. со словами "Или ты замолчишь, или я не знаю, что с тобой сделаю". После этих слов Александрова Н.Ю. стала громко кричать, что привело его в бешенство и он с целью напугать её высказал ей угрозу убийством "Я тебя сейчас замочу!", подразумевая под этими словами "Я тебя сейчас убью!". В этот момент в кухню вошёл У., забрал у него металлическую палку (клюку) и вместе с Александровой Н.Ю. они ушли из кухни. Василенко С.Е. остался на кухне, так как передвигаться самостоятельно без палки не мог. Уверен, что высказанную угрозу Александрова Н.Ю. восприняла реально.

Из показаний потерпевшей Александровой Н.Ю., оглашенных в судебном заседании, следует, что ранее она состояла в браке с Василенко С.Е. С *** года, после развода, они вместе с Василенко С.Е. и его племянником У. проживали в квартире *** Приморского края. Василенко С.Е. часто ревновал её к У. *** года она находилась дома и спала. Василенко С.Е., вернувшись из *** в состоянии алкогольного опьянения, разбудил её, схватив за шею. Проснувшись, она увидела склонившегося над ней Василенко с клюкой в руке, с которой он ходил из-за перелома левой ноги, при этом Василенко выражался в её адрес нецензурной бранью. Она стала кричать и звать на помощь У., по приходу которого Василенко С.Е. успокоился и все легли спать. *** около ***часов Василенко С.Е. также, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался в её адрес нецензурной бранью, кричал "Я всех замочу".

Из показаний свидетеля У., оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживал со своим дядей Василенко С.Е. в квартире ***Приморского края. *** года У находился дома и спал. Проснулся он от криков и понял, что Василенко и Александрова ругаются между собой. Он пошел на кухню и увидел обоих в состоянии алкогольного опьянения, Василенко С.Е. замахивался ножом на Александрову Н.Ю. со словами "Я тебя сейчас замочу". Александрова выбежала с кухни, а Василенко С.Е. кричал ей вслед, что убьет её. У. в тот момент испугался, что Василенко С.Е. может привести свою угрозу убийством в исполнение, так как вёл себя очень агрессивно. Он успокоил Василенко С.Е. и ушел гулять на улицу. По обстоятельствам, имевшим место ***, пояснил, что около *** часов он вместе с Александровой Н.Ю. вернулся домой от родственников и ушел к себе в комнату, а Александрова Н.Ю. пошла на кухню, где между ней и Василенко С.Е. произошла ссора, в ходе которой они выражались нецензурной бранью, Василенко С.Е. вновь высказывал Александровой Н.Ю. угрозу убийством, замахиваясь при этом на последнюю металлической палкой (клюкой). У. испугался за жизнь Александровой Н.Ю., зашёл на кухню, забрал клюку у Василенко С.Е. и ушёл из дома.

Из показаний свидетеля Л., оглашенных в судебном заседании, следует, что она работала вместе с Александровой Н.Ю. в ***. Александрова Н.Ю. жаловалась на своего сожителя, говоря о том, что в третьей декаде *** года он дважды угрожал ей убийством, замахиваясь палкой и ножом. Со слов Александровой Н.Ю. угрозу она воспринимала реально, потому что Василенко С.Е. был пьян и вел себя очень агрессивно.

Свидетель М. дала показания, аналогичные показаниям Л.

Из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании следует, что Александрова Н.Ю. была его ***, она жила с Василенко С.Е. Между Александровой Н.Ю. и Василенко С.Е. часто случались ссоры, если последний был в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании следует, что она занимает должность ***. *** года ей сообщили, что Александрова Н.Ю. обратилась с заявлением о том, что её гражданский муж высказывал в её адрес угрозу убийством. В ходе дачи объяснений Александрова Н.Ю. поясняла, что *** Василенко С,Е. схватил со стола кухонный нож, высказал Александровой Н.Ю. угрозу убийством "Я тебя убью". Она позвала на помощь племянника Василенко С.Е. - У., который забрал нож из рук Василенко С.Е. Со слов Александровой Н.Ю. *** Василенко С.Е. снова высказал ей угрозу убийством словами "Я тебя сейчас замочу!", замахиваясь при этом металлической палкой. Угрозы убийством *** года Александрова Н.Ю. восприняла реально, поскольку Василенко С.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно.

Аналогичные пояснения дала свидетель П.

При исследовании показаний вышеуказанных свидетелей, суд находит, что данные показания полностью согласуются между собой, последовательны, противоречий не имеют, являются допустимыми доказательствами.

Изложенное объективно подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрена квартира *** г. Фокино Приморского края;

протоколом осмотра предметов от ***, в ходе проведения которого был осмотрен кухонный нож, которым Василенко С.Е. угрожал, высказывая угрозу убийством;

протоколом осмотра предметов от *** года, в ходе проведения которого была осмотрена металлическая палка (клюка), которым Василенко С.Е. угрожал, высказывая угрозу убийством;

протоколом предъявления предметов для опознания от ***, согласно которому У. опознал кухонный нож, которым Василенко С.Е. угрожал Александровой Н.Ю.;

протоколами проверки показаний на месте от *** года свидетеля У.;

протоколами осмотра документов от *** года в ходе которых осмотрены заявления и объяснения Александровой Н.Ю.

Доказательства, представленные обвинением достаточны в своей совокупности для признания Василенко С.Е. виновным.

Давая юридическую оценку совершенным *** года преступным действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершены умышленные действия, о чем свидетельствует совокупность обстоятельств, в частности эмоциональный настрой и агрессия Василенко С.Е., характер высказанных угроз в адрес потерпевшей, сопровождающихся использованием ножа и металлической палки (клюки). Предшествовавшие содеянному ссоры между потерпевшей и подсудимым также свидетельствуют об умышленных действиях Василенко С.Е. и дают основания суду полагать, что подсудимый желал, чтобы испытывая страх от его действий и угроз, потерпевшая опасалась их осуществления.

На основании вышеизложенного суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для признания Василенко С.Е. виновным в двух инкриминируемых ему преступлениях, каждое из которых квалифицируется по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Признак «угроза причинением тяжкого вреда здоровью» при совершении каждого из преступлений подсудимому излишне вменен, поэтому подлежит исключению из каждого вменяемого преступления.

Из справок-характеристик на Василенко С.Е. по месту жительства следует, что ранее он ***.

На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.  

В соответствии с п. "и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое из преступлений, являются явка с повинной, признание вины.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку преступления совершены подсудимым в период непогашенной судимости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначению подсудимому наказания за совершенные преступления ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств. Также суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для освобождения подсудимого от наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, вновь совершенных преступлений, каждое из которых относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим небольшой тяжести содеянного и данным, характеризующим личность подсудимого, с учетом мнения представителя потерпевшей, просившего о смягчении наказания, суд признает назначение наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, так как исправление и перевоспитание Василенко С.Е. возможно без реального отбывания лишения свободы.

Процессуальные издержки по делу связанные с оплатой труда адвоката, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого, учитывая, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, а также отсутствие возражений с его стороны по вопросу их оплаты. Оснований для освобождения подсудимого от данных расходов суд не усматривает.

На основании п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения для вещественных доказательств ОП №27 МО МВД РФ по ЗАТО и на РО Приморского края  - кухонный нож, клюка (палка) подлежат уничтожению.

На основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - бланки заявлений: КУСП – 1914 от 21.05.2013, КУСП-2015 от 28.05.2013, поступившие от Александровой Н.Ю., бланки объяснений гр. Александровой Н.Ю. от 21.05.2013, от 28.05.2013 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Василенко С.Е признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Василенко С.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Василенко С.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок осужденному Василенко С.Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Василенко С.Е. встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 (десяти) дней с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Василенко С.Е. избранную по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разъяснить представителю потерпевшей Солдатову А.Ю. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства для возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки по делу связанные с оплатой труда адвоката в сумме 825 руб. взыскать с осужденного Василенко С.Е. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства - кухонный нож, клюку (палку), хранящиеся в камере хранения для вещественных доказательств ОП №27 МО МВД РФ по ЗАТО и на РО Приморского края– уничтожить по вступлении приговора в законную силу; бланки заявлений: КУСП – 1914 от 21.05.2013, КУСП-2015 от 28.05.2013, поступившие от Александровой Н.Ю., бланки объяснений гр. Александровой Н.Ю. от 21.05.2013, от 28.05.2013 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Фокинский городской суд через мирового судью судебного участка №67 в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии и в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 24 июля 2014 года.

 

 

Мировой судья                                                                                                           Л.В. Соколова

опубликовано 06.08.2014 09:07 (МСК)