Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 1-20/2014

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

21 июля 2014 года                                                                          г.Фокино Приморского края

 

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино Приморского края Соколовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г.Фокино Ушакова Р.Н.,

потерпевшей Лытягиной М.А.,

подсудимого Женжеруха С.Г.,

защитника - адвоката Сухо-Ивановой Т.А., представившей удостоверение №880, ордер №3 от 21 июля 2014 года,

при секретаре – Подхолюзиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

 Женжеруха С.Г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Женжеруха С.Г. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

            В период времени с *** года по *** года около *** Женжеруха С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке перед входной дверью в квартиру *** г.Фокино Приморского края, полагая, что в указанной квартире находится его супруга, стал стучать по ней. Поскольку дверь ему не открыли, он решил попасть в квартиру через балконную дверь. Взобравшись на балкон третьего этажа, Женжеруха С.Г. нанес удар ногой по закрытой балконной двери, от которого она распахнулась. Находившийся в квартире С. выбежал из квартиры и закрыл за собой дверь на ключ. С целью выйти из квартиры Женжеруха С.Г. наносил удары по входной двери руками и ногами. Своими действиями Женжеруха С.Г. повредил входную металлическую дверь и окно-балконный выход указанной квартиры, принадлежащей Лытягиной М.А., чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 27830 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела Женжеруха С.Г. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство обвиняемого поддержал и его защитник.

В судебном заседании подсудимый Женжеруха С.Г. также заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого.

В судебном заседании, суд удостоверился, что подсудимому Женжеруха С.Г. понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление, отнесённое ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, ранее судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Из социально-бытовой характеристики на Женжеруху С.Г. следует, что круг общения составляют лица ранее судимые, по характеру неуравновешен, агрессивен, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, которая дана подсудимым добровольно, а также признание им своей вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, наличие которого связано с предыдущими судимостями, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности данного преступления, а также ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе принимая во внимание мнение потерпевшей, настаивавшей на суровом наказании, суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что Женжеруха С.Г. до начала судебного заседания и при рассмотрении уголовного дела принес потерпевшей Лытягиной М.А. извинения, обещал возместить причиненный ущерб, принимая во внимание, что подсудимый работает и содержит свою семью, а также то обстоятельство, что супруга Женжерухи С.Г. находится в состоянии беременности, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и назначить ему наказание условно с испытательным сроком, так как его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначению подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств, также суд не находит возможным применить к нему ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для освобождения подсудимого от наказания.

Судом учтено требование ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд считает, что процессуальные издержки, в виде суммы, выплаченной адвокату за участие в деле в качестве защитника в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ  взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск  по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - входная металлическая дверь и окно-балконный выход, хранящиеся у потерпевшей Лытягиной М.А., возвратить законному владельцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Женжеруха С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Женжеруха С.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в г.Фокино в течение 10 (десяти) дней с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Женжеруха С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: входную металлическую дверь и окно-балконный выход возвратить законному владельцу Лытягиной М.А.

            Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

За потерпевшей Лытягиной М.А. сохранить право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства и разъяснить ей право на обращение в суд.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка №67 в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 21 июля 2014 года.

 

 

Мировой судья                                                                                                              Л.В.Соколова

 

опубликовано 06.08.2014 09:13 (МСК)