Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

               Дело № 1-26/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Фокино                                                                                                         5 августа 2014 года

 

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 67 г.Фокино Приморского края Л.В.Соколовой,

при секретаре Подхолюзиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Вишнякова А.В.,

подсудимого Сидельского Д.В.,

представителя потерпевшего ООО "Дилан-Маркет" Пономаренко Ю.Ф.,

защитника - адвоката конторы адвокатов г.Фокино Витько Н.А.,  предоставившей ордер №440 от 5 августа 2014 года, удостоверение №1670,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 67 г.Фокино Приморского края, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: Сидельского Д.В.

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Сидельский Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*** Сидельский Д.В. тайно похитил с верхней полки витрины магазина *** одну бутылку водки ***" объемом 1 литр стоимостью 1131 руб. 30 коп. Указанную бутылку водки Сидельский Д.В. спрятал под куртку и вышел из магазина не расплатившись, чем причинил ***в лице Пономаренко Ю.Ф. материальный ущерб на сумму 1131 руб. 30 коп. В дальнейшем Сидельский Д.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом Сидельский Д.В. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ. Ходатайство обвиняемого поддержал и его защитник.

В судебном заседании подсудимый Сидельский Д.В. также заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего.

Представитель потерпевшего Пономаренко Ю.Ф. ходатайство подсудимого поддержала, согласна на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что причиненный ущерб Сидельским Д.В. возмещен полностью, претензий материального характера к нему не имеется, на суровом наказании не настаивала.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимому Сидельскому Д.В. понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор, признав Сидельского Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Сидельский Д.В. ранее судим, совершил преступление, отнесённое ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, с 15.09.2011 состоит на профилактическом контроле с диагнозом неоднократное потребление каннабиоидов, на учете у врача психиатра не состоит.

Из справки-характеристики на Сидельского Д.В., составленной участковым полиции ОМВД по городу Находке Приморского края следует, что он ***

В соответствии с п. "и", "к" ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает явку с повинной, поскольку   Сидельский Д.В. в письменном виде добровольно сообщил о совершенном им преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему и признание им своей вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, наличие которого связано с предыдущей судимостью за совершение преступления средней тяжести и назначает наказание по правилам ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности данного преступления, а также ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободыс применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, так как подсудимый не представляет опасности для общества, его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначению подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств. Также суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для освобождения подсудимого от наказания.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору Находкинского городского суда Приморского края по уголовному делу *** в отношении Сидельского Д.В. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с назначением штрафа в размере 6000 рублей следует исполнять самостоятельно.

Судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающие на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного                         разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине *** оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Суд считает, что процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за участие в деле в качестве защитника в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сидельского Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сидельскому Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Испытательный срок осужденному Сидельскому Д.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Сидельского Д.В. встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 (десяти) дней с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Сидельскому Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине *** оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор Находкинского городского суда Приморского края по уголовному делу *** в отношении Сидельского Д.В., которым он осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000рублей  в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка №67 в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 5 августа 2014 года.

 

Мировой судья                                                                                           Л.В.Соколова

опубликовано 01.09.2014 06:06 (МСК), изменено 04.09.2014 06:38 (МСК)