Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 2-1748/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

10 ноября 2014 года                                                        г.Фокино Приморского края

 

Суд в лице мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино Приморского края Соколовой Л.В.,

при секретаре Шаповаловой М.В.,

с участием истицы Смерткиной Л.А., её представителя по ордеру №93 от 14.05.2014 Сухо-Ивановой Т.А.,

представителя ответчика ИП Трегубовой И.И. по доверенности Агеева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смерткиной Л.А. к ИП Трегубовой И.И. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Смерткина Л.А. обратилась в суд с иском к ИП Трегубовой И.И. о защите прав потребителей. В обоснование заявленного иска указала, что 21 мая 2013 года приобрела в магазине ответчика "Домотехника" водонагреватель "Аристон" стоимостью 16269руб. Водонагреватель проработал нормально до 19 октября 2013 года. В связи с течью воды из водонагревателя истица обратилась в магазин ответчика и попросила принять меры к тому, чтобы течь воды прекратилась. Ей сообщили, что ближайший сервисный центр находится в г.Находке и дали телефоны мастера. Поскольку мастер, которому она позвонила по телефону, сообщил ей, что сможет приехать только через месяц, она вынуждена была с просьбой о ремонте обратиться к мастеру Сапожникову Н.Н., который ранее установил ей водонагреватель и подключил его к работе. Сапожников Н.Н. осмотрел водонагреватель и заменил какой-то клапан, но течь после этого была устранена ненадолго. Смерткина Л.А. вызвала мастера из сервисного центра по телефону, предоставленному ей магазином. Прибывший к ней мастер отказался от производства ремонта, заявив, что это уже не гарантийный случай, так как потребитель самовольно заменил клапан. Она вновь обратилась в магазин, к ней пришел сотрудник магазина, осмотрел титан, после чего ей было отказано в замене некачественного товара. Причину течи ни мастер, ни сотрудники магазина не установили. Она обратилась к ИП Трегубовой И.И. с претензией, но ответа не получила. Указала, что не желает замены товара, и полагая, что имеет место производственной брак, усматривая при этом вину продавца, который не обеспечил возможности технического обслуживания товара, просит суд взыскать стоимость проданного товара в сумме 16269 руб.

В дальнейшем истица Смерткина Л.А. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также материальный ущерб с мая по август 2014 в связи с выплатой кредита в размере 4212 руб. 81 коп.

В судебном заседании истица Смерткина Л.А. и ее представитель Сухо-Иванова Т.А. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске. Смерткина Л.А. дополнительно пояснила, что течь титана образовалась 19 октября 2014 года, на следующий день – 20 октября 2014 она обратилась в магазин ответчика. Но так как там ей никакой помощи не оказали, то в этот же день она самостоятельно вызвала знакомого мастера Сапожникова Н.Н., который приобрел необходимые детали на сумму 1327 руб. и произвел ремонт титана, включающий замену клапана. Представитель Смерткиной Л.А. пояснила, что истица приобрела вещь с дефектом, но продавец не оказал помощь покупателю после обнаружения проблемы в товаре, поэтому должен нести ответственность за последствия ремонта, вызванного бытовой необходимостью. При этом продавец не обеспечил покупателя информацией о том, что при замене клапана, следует приобретать оригинальную деталь. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Агеев А.Ю. против удовлетворения иска возражал, указав, что истица самостоятельно заменила в водонагревателе фирменный (заводской) клапан на нефирменный, что привело к отказу в удовлетворении её требований о замене водонагревателя в период гарантийного срока. Указал, что истица приобрела качественный товар, который вследствие её действий пришел в негодность, что подтверждается заключением судебной экспертизы. Пояснил, что истица неверно ссылается на тот факт, что мастер из г.Находки приезжает один раз в месяц, поскольку мастера из сервисного центра г.Находки приезжают в г.Фокино по заявкам граждан два раза в неделю. Вся информация о титане, в том числе о том, какие детали при замене надо использовать находилась в гарантийном талоне, выданном покупателю.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель С. пояснил, что устанавливал Смерткиной Л.А. водонагреватель, в дальнейшем в нем образовалась течь, в связи с чем он заменил клапан, однако после его замены течь не прекратилась. По его мнению, течь водонагревателя вызвана заводским браком, а именно течью его корпуса по сварочному шву, поскольку видно, как по корпусу стекают капли, а иногда и струйки воды.  Также пояснил, что по адресу проживания истицы в системах подачи водоснабжения высокое давление, что возможно способствовала течи в корпусе.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Истцом указанный срок пропущен, так как товар был передан потребителю 21 мая 2013 года, недостаток был выявлен потребителем 19 октября 2013 года.

По истечении этого срока указанные требования потребителя подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом существенным недостатком, согласно преамбуле Закона является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой относится к технически сложным товарам.

Согласно п.3 ст.503 Гражданского кодекса РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно ч.6 ст.18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из инструкции по установке, эксплуатации и обслуживанию на электрический водонагреватель Аристон (п.10 лист 20) следует, что ремонтные работы должен выполнять квалифицированный специалист с использованием запасных частей, произведенных фирмой изготовителем. При несоблюдении данного требования производитель снимает с себя все гарантийные обязательства. Из пункта 13 указанной инструкции следует, что строго запрещается модифицировать или заменять предохранительный клапан на другой, не соответствующий действующим требованиям и нормам, если он не включен в комплект.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что после обнаруженной потребителем течи воды из водонагревателя ремонтные работы с установкой предохранительного клапана, произведенного не фирмой-изготовителем, осуществил мастер, не являющийся сотрудником сервисного центра, рекомендуемого продавцом.

Вследствие указанного обстоятельства, связанного с самовольной  установкой обратного клапана, не входящего в комплектацию ЭВН, сотрудник сервисного центра, прибывший к истице 25 октября 2013, отказался от дальнейшего проведения гарантийного ремонта в сервисном центре. Такой отказ представителя сервисного центра правомерно основан на п.10 вышеназванной инструкции, а также условий гарантии, предусмотренных в гарантийном талоне (л.4 стр.32 инструкции).

Довод представителя истицы Сухо-Ивановой Т.А. о том, что потребитель не был обеспечен информацией об условиях ремонта товара опровергается положениями Инструкции по установке, эксплуатации и обслуживанию на электрический водонагреватель Аристон, содержащей гарантийный талон, которая была выдана потребителю Смерткиной Л.А. продавцом в момент  приобретения товара. Данный документ приобщен к материалам дела истицей.

По ходатайству истицы по делу проведена судебная экспертиза качества товара в ООО "ПрофЭкспертиза". Из заключения эксперта от 29 сентября 2014 года следует, что в период с даты ввода водонагревателя  в эксплуатацию – 21 мая 2013 года до даты замены клапана, входящего в комплект поставки на нештатный, фактическое качество водонагревателя ARISTON ABS VLS INOX PW80 соответствовало требованиям стандартов ТУ, установленным для данного вида товара. В результате замены клапана, входящего в комплект поставки на нештатный, возникли отклонения в работе водонагревателя. Он перестал функционировать в параметрах, предусмотренных ГОСТ 28361-89. Отклонения  в работе водонагревателя вызваны допущенными ошибками при его ремонте – некорректной установки нештатного предохранительного клапана, его неправильная регулировка. На дату производства экспертизы водонагреватель имеет существенный недостаток - нарушение герметичности аккумуляционного стального бака. Недостаток проявляется при использовании водонагревателя в виде течи по поверхности аккумуляционного стального бака. Причиной возникновения выявленного недостатка является некорректная установка нештатного предохранительного клапана, его неправильная регулировка. (настройка на рабочее давление).

Таким образом, ввиду того обстоятельства, что истица самостоятельно, собственными силами и средствами, организовала производство ремонта товара в нарушение требований Инструкции по установке, эксплуатации и обслуживанию на электрический водонагреватель Аристон, которое повлекло приведение товара в непригодное к дальнейшей эксплуатации состояние, при этом такие ремонтные работы были произведены незамедлительно, в день обращения покупателя с претензией к продавцу (20 октября 2014 года), учитывая, что Смерткина Л.А. не стала дожидаться сотрудников сервисного центра и в отсутствие объективной необходимости самостоятельно приняла решение о ремонте товара, суд не усматривает вины продавца.

На основании изложенного законных оснований для удовлетворения требований истицы взыскании стоимости проданного товара, и возмещении материального ущерба не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда, размер компенсации морального вреда определяется судом. Принимая во внимание отсутствие нарушений продавцом прав потребителя, суд отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.197,198, 199 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

В удовлетворении иска Смерткиной Л.А. к ИП Трегубовой И.И. о защите прав потребителей отказать.

Взыскать со Смерткиной Л.А. в пользу ООО "Профэкспертиза" расходы по проведению судебной экспертизы качества товара в сумме 24700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью после вынесения его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17 ноября  2014 года.

 

 

Мировой судья                                                                                          Л.В.Соколова

опубликовано 28.11.2014 09:58 (МСК)