Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 1- 41/2014

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

3 декабря 2014 года                                                                   г.Фокино Приморского края

 

Суд в лице мирового судьи судебного участка № 67 г.Фокино Приморского края Л.В.Соколовой,

при секретаре Шаповаловой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г.Фокино  Швец О.В.,

подсудимой Свинаренко Е.А.,

защитника – адвоката Поповой А.А., представившей удостоверение №1811, ордер №10/213 от 3 декабря 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 67 г.Фокино Приморского края в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Свинаренко Е.А.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Свинаренко Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** Свинаренко Е.А., находясь в помещении дискаунтера *** расположенного по адресу: г.Фокино Приморского края ***, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила находившиеся в торговом зале продовольственные товары, а именно: ***. Похищенным имуществом Свинаренко Е.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ИП "Пионткевич Э.П." материальный ущерб на общую сумму 6630,88 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом Свинаренко Е.А. заявила о своём согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ. Ходатайство обвиняемой поддержал и её защитник.

Потерпевший Пионткевич Э.П. в суд не прибыл, о слушании дела надлежаще извещен, на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие согласен.

В судебном заседании подсудимая Свинаренко Е.А. также заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник подсудимой.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимой Свинаренко Е.А. понятно обвинение, виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Поскольку обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор, признав Свинаренко Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимая Свинаренко Е.А. ранее не судима, совершила преступление, отнесённое ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Из справки - характеристики на Свинаренко Е.А., составленной участковым  полиции №27 МО МВД России по ЗАТО и на РО Приморского края следует, что Свинаренко Е.А. ***.

В соответствии с п.п. "г", "и" ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает наличие у виновной ***, явку с повинной, признание подсудимой своей вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначению подсудимой наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для освобождения подсудимой от наказания.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в том числе принимая во внимание, что подсудимая не работает, имеет ребенка в возрасте до трёх лет, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы. В этой связи судом также принято во внимание, что обстоятельств, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимой не установлено.

Судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающие на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УК РФ вещественное доказательство по делу – диск с записями за *** года камер видеонаблюдения, установленных в *** Приморского края следует оставить при уголовном деле в течение всего срока  хранения последнего.

Суд считает, что процессуальные издержки, в виде суммы выплаченной адвокату за участие в деле в качестве защитника в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ  взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск  по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Свинаренко Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

Установить Свинаренко Е.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа ЗАТО город Фокино, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательствомРоссийской Федерации.

Обязать Свинаренко Е.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить потерпевшему ИП Пионткевич Э.П. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства для возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по делу – диск с записями за *** года *** Приморского края оставить при уголовном деле в течение всего срока  хранения последнего.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка №67 в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 3 декабря 2014 года.

 

 

Мировой судья                                                                                                       Л.В.Соколова

опубликовано 16.12.2014 09:55 (МСК)