Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 1- 02/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

           

г.Фокино Приморского края                                                                           15 мая 2015 года

 

Суд в лице мирового судьи судебного участка № 67 г.Фокино Приморского края Соколовой Л.В.,

при секретарях Хоменко Е.В., Подхолюзиной А.В., Чабан А.М.,

с участием частного обвинителя Собениной С.А.,

представителя частного обвинителя – адвоката Матях Э.В.,

обвиняемого Сидорова Ю.С.,

защитников – адвокатов Витько Н.А., представившей удостоверение №1670, ордер №364 от 28 апреля 2014 года, Захарченко Ю.А., представившего удостоверение №2109, ордер №288 от 2 февраля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении гражданина Сидорова Ю.С.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров Ю.С. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

*** Сидоров Ю.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире *** Приморского края нанёс Собениной С.А. два удара по лицу рукой, при этом, препятствуя её попыткам избежать побоев, с силой хватал её руками за спину и правую руку. Своими действиями Сидоров Ю.С. причинил Собениной С.А. телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхнем и нижнем веках правого глаза с переходом на спинку носа, на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-ого ребра по задне-подмышечной линии, на задней поверхности левого плеча в верхней трети, на задней поверхности грудной клетки справа в проекции лопатки (2), на разгибательной поверхности правого локтевого сустава, которые согласно судебно-медицинской экспертизе ***, проведенной в период с ***, расценены как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В результате указанных действий Собенина С.А. испытала сильную физическую боль.

Действия Сидорова Ю.С. квалифицированы частным обвинителем по                 ч.1 ст.116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимым Сидоровым Ю.С. и его защитником адвокатом Захарченко Ю.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и освобождении подсудимого от уголовной ответственности на основании акта амнистии в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов".

Представитель частного обвинителя Матях Э.В. не возражал против прекращения уголовного дела частного обвинения в отношении Сидорова Ю.С. на основании акта амнистии, просил суд разрешить вопрос о возмещении судебных издержек, понесенных частным обвинителем в связи с рассмотрением настоящего  уголовного дела в размере 10000 рублей.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника-адвоката, представителя потерпевшей, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Из ч.1 ст.239 УПК РФ следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" прекращению подлежат находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

В соответствии с пп.3 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" суд обязан применить акт амнистии в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии.

Сидоров Ю.С. до вступления в силу указанного Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, максимальное наказание за которое санкцией статьи предусмотрено в виде исправительных работ на срок до шести месяцев.

Сидоров Ю.С. на момент совершения преступления судим, совершил преступление, отнесённое ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

На основании подп.5 п.16 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6578-6 ГД при применении акта амнистии не учитываются судимости за преступления, за которые наказание назначалось условно или с отсрочкой отбывания наказания либо исполнения приговора, если в последующем осужденный не направлялся в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания, в связи с чем, судимость по приговору от ***в соответствии с которым Сидорову Ю.С. назначено наказание в виде ***, судом не учитывается.

Подсудимый Сидоров Ю.С. не относится к числу осужденных, для которых пунктом 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД, установлены ограничения, поэтому на него распространяется действие указанного Постановления об амнистии.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Сидоров Ю.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, за которое не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы, выразил согласие на прекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии, суд полагает, что при таких обстоятельствах в соответствии с п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" ходатайство Сидорова Ю.С. и его адвоката защитника обоснованно, имеются основания для прекращения производства по делу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Собениной С.А. заявлен гражданский иск на сумму 150000 рублей.

Согласно ч.2 ст.306 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Ввиду изложенного гражданский иск Собениной С.А. следует оставить без рассмотрения.

В судебных заседаниях, имевших место до 2 марта 2015 года, защиту подсудимого Сидорова Ю.С. осуществляла адвокат Витько Н.А. на основании заключенного с ним соглашения. В дальнейшем Сидоров Ю.С. отказался от услуг адвоката Витько Н.А. в связи с тем, что не имеет материальной возможности оплачивать её услуги.

Со 2 февраля 2015 года в уголовном деле участвовал по назначению защитник адвокат Захарченко Ю.А. В своем заявлении от 2 марта 2015 года Сидоров Ю.С. отказался от услуг адвоката, сославшись на тяжелое материальное положение, но его отказ судом не был удовлетворен.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. С учетом изложенного суд полагает, что расходы на оплату труда адвоката по настоящему делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Частью второй статьи 131 УПК РФ к судебным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В силу приведенных норм уголовно-процессуального закона порядок возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя регламентируется действующими нормами УПК РФ. При этом расходы на оплату услуг представителя потерпевшего относятся к судебным издержкам по уголовному делу, и прекращение уголовного дела в связи с актом амнистии не лишает потерпевшего права на их возмещение.

Обсуждая требование Собениной С.А. о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг её представителя - адвоката Матях Э.В., суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ч.3 ст. 42, статей 131 и 132 УПК РФ оно подлежит удовлетворению, поскольку из представленных суду квитанции, договора поручения от 3 февраля 2014 года, ордера на участие в деле, следует, что денежные средства в сумме 10000 рублей внесены Собениной С.А. адвокату за представление её интересов по настоящему уголовному делу, в связи с чем, они подлежат взысканию с подсудимого.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось на протяжении длительного периода времени, неоднократно откладывалось ввиду неявок Сидорова Ю.С. в суд без уважительных причин, принимая во внимание имущественное положение Сидорова Ю.С., сложность дела,  суд не находит оснований для уменьшения суммы понесенных потерпевшей процессуальных издержек.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 27 и ст.ст. 239, 254 п. 1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении Сидорова Ю.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекратить вследствие акта об амнистии на основании ст. 84 УК РФ, пп.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов".

Гражданский иск Собениной С.А. к Сидорову Ю.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшей Собениной С.А. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Сидорова Ю.С. в пользу Собениной С.А. расходы, понесенные на оплату услуг представителя по уголовному делу в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью в течение 10 дней со дня его вынесения.

 

 

Мировой  судья                                                                                                        Л.В.Соколова

 

 

 

опубликовано 01.06.2015 04:07 (МСК)