Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 1-23/2015

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской Федерации

11 июня 2015 года                                                                        г.Фокино Приморского края

 

Суд в лице председательствующего мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края Соколовой Л.В.,

при секретаре Шаповаловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Махиня И.В.,

подсудимого – Манькова С.П.,

защитника – адвоката Поповой А.А., представившей удостоверение №1811, ордер  №10/124 от 11 июня 2015 года,

потерпевшей Чибряковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении Манькова С.П.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Маньков С.П., совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

*** Маньков С.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры *** ЗАТО г.Фокино Приморского края с силой толкнул Чибрякову С.В. в плечо, отчего она упала на пол, после чего Маньков С.П. нанес ей около трех ударов своей правой ногой, обутой в обувь, в область нижней челюсти слева, от которых потерпевшая испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта №1006 от 14 мая 2015 года потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева, подчелюстной гематомы слева, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья, то есть временную нетрудоспособность свыше 3-х недель (более 21 дня), поэтому признаку расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Маньков С.П. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Маньковым С.П. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ. Ходатайство обвиняемого поддержал и его защитник.

В судебном заседании подсудимый Маньков С.П. также заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник подсудимого.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимому Манькову С.П. понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Суд считает, что действия Манькова С.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор, признав Манькова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Из социально-бытовой характеристики УУП и ПДН Отдела полиции №27 МО МВД России по ЗАТО Фокино на Манькова С.П. следует, что по характеру в меру общителен, опрятен, жалоб на поведение от жителей п.Путятин не поступало, круг его общения составляют лица не работающие, регулярно употребляющие спиртные напитки.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначению подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая  характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что подсудимый состоит в гражданском браке и его супруга находится в состоянии беременности, с учетом мнения потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании, просившей освободить подсудимого от наказания, дать ему возможность оказать ей материальную помощь на лечение, принимая во внимание, что подсудимый не работает, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы. В этой связи судом также принято во внимание, что обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, и препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

            Судом учтено требование ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Подсудимый Маньков С.П. не относится к числу осужденных, для которых пунктом 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД, установлены ограничения, поэтому на него распространяется действие указанного Постановления об амнистии.

Суд назначает Манькову С.П. наказание, не связанное с лишением свободы, следовательно, он подпадает под действие акта амнистии и подлежит освобождению от наказания.

Суд считает, что процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за участие в деле в качестве защитника в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Манькова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. 

Установить Манькову С.П. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа ЗАТО город Фокино, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Манькова С.П. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" освободить Манькова Сергея Петровича от назначенного наказания по ч.1 ст.112 УК РФ.

Снять с осужденного Манькова С.П. судимость по настоящему приговору.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Сохранить за потерпевшей Чибряковой С.В.право на возмещение причиненного преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Фокинский городской суд через мирового судью судебного участка №67 в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 11 июня 2015 года.

 

Мировой судья                                                                                                          Л.В.Соколова

опубликовано 25.06.2015 09:55 (МСК)