Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 2-1398/2015

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

17 июня 2015 года                                                              г.Фокино Приморского края

 

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края Соколовой Л.В.,

при секретаре Чабан А.М.,

с участием представителя ответчика Бородинского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 67 г.Фокино Приморского края гражданское дело по иску ООО "Коммунальщик" к Бородинской О.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее - ООО «Коммунальщик»), обратилось  в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что в период с *** услуги по холодному водоснабжению и водоотведению населению городского округа ЗАТО город Фокино, в том числе и ответчику, проживающему  по адресу: ***, оказывал истец, однако данные услуги ответчиком не оплачены, образовалась задолженность в сумме 8323 руб. 41 коп, в том числе 7196 руб. 94 коп. основной долг и пени в сумме 1126 руб. 47 коп., помимо погашения которой истец настаивает на взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 332 руб. 94 коп.

Истец в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил  рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Бородинская О.А., будучи извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, ходатайств об отложении дела не заявляла, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.  

Представитель ответчика по доверенности Бородинский А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указал, что ответчик не состоит в договорных связях с истцом, услуги по водоснабжению и водоотведению предоставлялись ненадлежащего качества, вода является технической, из-за чего ответчица и её представитель перенесли заболевание Боткина ("желтуха"), вследствие чего были вынуждены лечиться, а в дальнейшем систематически приобретать фильтры воды. Просил в иске отказать.

Исследовав представленные относимые и допустимые доказательства в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании статьи 153 ч.2 п.5 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 4 ст. 154, п. 1 ст. 155  ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показателей приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно поквартирной карточке Бородинская О.А. является собственником квартиры *** Приморского края, зарегистрирована в ней с ***. Таким образом, с момента регистрации права собственности на указанное жилое помещение на ответчика законом возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из исследованных в суде расчетов задолженности, полученных в МУП «Муниципальное жилье» г. Фокино и представленных истцом видно, что ответчик за спорный период полностью не оплачивал коммунальные услуги, а начисление платы за коммунальные услуги производилось ежемесячно, в связи с чем, у собственника квартиры Бородинской О.А. возникла задолженность по оплате коммунальных услуг.

Письменными доказательствами, в том числе лицевыми счетами, содержащими сведения о расчете суммы задолженности ответчика, достоверно установлено наличие таковой по оплате за коммунальные услуги в размере, соответствующем заявленным требованиям.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, возражений не заявлено. Проверив расчет представленный истцом о взыскании с ответчика  задолженности, как указано выше, суд находит его правильным.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В этой связи право истца требовать уплаты пени соответствует закону. Пеня истцом рассчитана верно, и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не соглашается с доводом представителя ответчика о том, что он не обязан вносить истцу плату за коммунальные услуги, поскольку не состоит с ним в договорных отношениях в силу следующего.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года (далее по тексту Правила) исполнителем коммунальных услуг является  юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.

Из п.10 Правил следует, что условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и других, заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией;

Таким образом, в силу п. 8, пп. "а" п. 10 Правил истец является исполнителем коммунальных услуг, как соответствующая ресурсоснабжающая организация.

При этом пунктами 6, 7 Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют в том числе холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.

Пунктом 17 Правил предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил (пп. "б" п. 17 Правил).

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (п. 40 Правил).

При таких данных, с учетом приведенных норм материального права, оснований для не признания наличия у ресурсоснабжающей организации права непосредственного получения с потребителей платы за поставленные услуги, не усматривается, поскольку в данном случае отсутствуют доказательства заключения между управляющей организацией или иным исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией соответствующего договора, в связи с чем данная организация обязана была приступить к предоставлению коммунальной услуги определенного вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, и договорные отношения, в том числе в части оплаты коммунальных услуг, в силу закона возникли непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, являющимися собственниками жилых помещений или проживающими в многоквартирных домах.

Отсутствие договора между управляющей организацией и ресурсоснабжающей, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, при условии фактического предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме, не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной статьями 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности своевременно вносить плату за фактически принятые коммунальные услуги и не должно служить препятствием для реализации права ресурсоснабжающей организации, фактически понесшей такие расходы, на их возмещение за счет получения соответствующих платежей от собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы представителя ответчика о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами. Так, доказательств того, что в спорный период Бородинская О.А. обращалась в какие-либо организации с претензиями по качеству коммунальных услуг в суд не представлено. Доклад "О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения ЗАТО г.Фокино Приморский край в 2012 году", составленный Федеральным медико-биологическим агентством суд во внимание не принимает, поскольку он не содержит выводов о некачественном предоставлении услуг по водоснабжению и водоотведению населению городского округа ЗАТО город Фокино.

При этом суд учитывает, что ответчик, полагающий, что ему предоставляется услуга по водоснабжению ненадлежащего качества, а именно техническая вода, имеет возможность отказаться от её получения, и при наличии такого волеизъявления установить счетчик на данную коммунальную услугу, показания которого будут свидетельствовать о потреблении либо не потреблении такой услуги, либо защищать свои права в порядке, предусмотренном разделами IX "Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов" и X "Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Фактически все доводы представителя ответчика Бородинским А.В. изложенные выше не подтверждены допустимыми доказательствами, и направлены на уклонение от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

Расходы истца по оплате госпошлины при обращении в суд с иском подтверждены платежными поручениями,  и подлежат возмещению ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.197, 198, 199  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО "Коммунальщик" к Бородинской О.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Бородинской О.А. в пользу ООО "Коммунальщик" задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных по адресу: *** в сумме 7196 руб. 94 коп., пени – 1126 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины – 332 руб. 94 коп., а всего взыскать – 8656 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Фокинский городской суд Приморского края с подачей апелляционной жалобы через мирового судью.

В окончательной форме решение принято 19 июня 2015 года.

 

 

Мировой судья                                                                                          Л.В.Соколова

 

 

 

опубликовано 29.06.2015 05:44 (МСК)