Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

                                                                                                          Дело № 2- 1409/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

3 июня 2015 года                                                                           г.Фокино Приморского края

 

Суд в лице председательствующего мирового судьи судебного участка №67 г.Фокино Приморского края Л.В.Соколовой,

при секретаре судебного заседания Чабан А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю к Коваль Д.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Приморскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к Коваль Д.И. о взыскании единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также штрафа на общую сумму 16179руб. 30коп. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик не исполнил обязательства по уплате указанного налога согласно требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа №63951 от 16 мая 2005 года, №1357 от 19 мая 2005 года, №1402 от 30 мая 2005 года. Истец просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления и взыскать с ответчика указанную задолженность. 

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Установить место пребывание ответчика не представилось возможным, о чем в соответствии со ст. 119 ГПК РФ в материалах дела имеется уведомление. В этой связи суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, несоблюдение установленного законом срока исковой давности или срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии искового заявления - вопрос о причинах пропуска этих сроков решается судом после возбуждения дела, то есть при его рассмотрении в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами.

Истечение сроков исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным, и поскольку заявление о восстановлении пропущенного срока поступило от самого истца, суд полагает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие истца.

Исследовав представленные доказательства, суд признает установленным факт пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

В соответствии с п.п. 9, 14 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Такие же сроки направления требования об уплате налога были предусмотрены ст. 70 НК РФ, действовавшего на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате налога.

Из представленных документов следует, что задолженность по налогу и штрафу образовалась за 2005 год. В указанном году ответчику направлялись требования на уплату задолженности. Меры принудительного взыскания, предусмотренные НК РФ, в отношении ответчика не применялись.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается истцом, срок взыскания с ответчика указанной задолженности истек. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что срок обращения в суд с исковым заявлением Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю пропущен по уважительной причине, стороной истца не представлено.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю к Коваль Д.И. о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Фокинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня вынесения.

 

 

Мировой судья                                                                                                         Л.В.Соколова

опубликовано 29.06.2015 06:48 (МСК)