Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 1-26/2015

 

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

 

2 сентября 2015 года                                                                  г.Фокино Приморского края

 

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края Соколовой Л.В.,

при секретаре Чабан А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Буглак М.С.,

подсудимого Васильева С.В.,

защитника - адвоката Поповой А.А., представившей удостоверение №1811, ордер №10/174 от 07 августа 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Васильева С.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Васильев С.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

*** Васильев С.В., находясь у гаража *** Приморского края, подошел к автомобилю марки ***принадлежащему Вершинину П.С., и в связи с тем, что этот автомобиль мешал проезду автомобиля Васильева С.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Вершинину П.С., своей ногой дважды нанёс удар по стеклу задней двери указанного автомобиля, вследствие чего стекло разбилось, а затем, подойдя к передней левой пассажирской двери, нанес один удар своей ногой по стеклу, отчего оно разбилось, после чего нанёс несколько ударов своей ногой по стеклу задней левой пассажирской двери, разбив его. Своими действиями Васильев С.В. причинил потерпевшему Вершинину П.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 17400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Васильев С.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, и он не возражает о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем ранее им заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Пояснил, что последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Сторона обвинения и потерпевший выразили согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ в отношении Васильева С.В., который виновным себя в совершении данного преступления признал, правовую оценку деяния не оспаривал. Подозреваемый Васильев С.В. 27 мая 2015 года в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме после разъяснения ему порядка и правовых последствий такой формы производства дознания, до начала его первого допроса. Об участии защитника при заявлении ходатайства  свидетельствует его подпись. По результатам рассмотрения данного ходатайства 27 мая 2015 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме.

Дознание по делу в отношении Васильева С.В. проводилось в сокращенной форме, с учетом требований ст. ст. 226.5–226.7 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый Васильев С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют.  Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства и исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют. Суд постановляет обвинительный приговор, признавая Васильева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выбирая вид и меру наказания подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление, отнесённое ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах у врача нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит.

Из социально-бытовой характеристики на Васильева С.В. следует, что ***.

В ходе судебного заседания сторона защиты не ходатайствовала о приобщении к уголовному делу документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктами "г, и" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает ***. Иным смягчающим обстоятельством, суд признает полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, степень общественной опасности, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого в их совокупности, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, пояснения подсудимого, указавшего, что он намерен возместить причиненный ущерб и не совершать других преступлений, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и соответствует принципам социальной справедливости, является наказание в виде обязательных работ. В этой связи судом также принято во внимание, что обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначению подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для освобождения подсудимого от наказания.

Судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Подсудимый Васильев С.В. не относится к числу осужденных, для которых пунктом 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД, установлены ограничения, поэтому на него распространяется действие указанного Постановления об амнистии. 

Поскольку Васильев С.В. осужден за преступление, совершенное им 5 апреля 2015 года, то есть до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД, за которое судом ему назначено наказание, не связанное с лишением свободы, следовательно, он подпадает под действие акта амнистии и подлежит освобождению от наказания.

Гражданский иск  по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать часов).

Меру принуждения Васильеву С.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Васильева С.В. от назначенного наказания по ч.1 ст.167 УК РФ на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов".

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить потерпевшему Вершинину П.С. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 2 сентября 2015 года.

 

 

Мировой судья                                                                                            Л.В.Соколова

опубликовано 17.09.2015 05:32 (МСК)