Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

дело №1-29/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(особый порядок)

 

7 сентября 2015 года                                                г.Фокино Приморского края                                                                          

 

Суд в лице председательствующего мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края Соколовой Л.В.,

при секретаре Чабан А.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора  ЗАТО г. Фокино Пляскина А.С.,

подсудимого Садакова В.Н.,  

защитника – адвоката Сухо-Иванова К.Ю., представившего удостоверение №1431 и ордер №189 от 11.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела  в отношении:

Садакова В.Н.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Садаков В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*** в неустановленное в ходе дознания время, Садаков В.Н., находясь в квартире *** г.Фокино Приморского края, распивал с Демченко Т.Д. спиртные напитки. В процессе их распития Демченко Т.Д. уснула, после чего, Садаков В.Н., действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил упаковку постельного белья, стоимостью 2200 рублей, принадлежащего Демченко Т.Д. С похищенным Садаков В.Н. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Садаков В.Н. причинил потерпевшей Демченко Т.Д. материальный ущерб на сумму 2200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Садаков В.Н. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, и он не возражает о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем ранее им заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Пояснил, что последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Сторона обвинения выразила согласие на дальнейшее производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Садакова В.Н., который виновным себя в совершении данного преступления признал, правовую оценку деяния не оспаривал. Подозреваемый Садаков В.Н.     23 июня 2015 года в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме после разъяснения ему порядка и правовых последствий такой формы производства дознания, до начала его первого допроса (л.д.36-45). Об участии защитника при заявлении ходатайства свидетельствует его подпись (л.д.39). По результатам рассмотрения данного ходатайства 23 июня 2015 года начальником отделения дознания вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.40).

Дознание по делу в отношении Садакова В.Н. проводилось в сокращенной форме, с учетом требований ст. ст. 226.5–226.7 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый Садаков В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения сторон и исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют. Суд постановляет обвинительный приговор, признавая Садакова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выбирая вид и меру наказания подсудимого, суд учитывает следующее.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Садаков В.Н. на момент совершения преступления судим, совершил преступление, отнесённое ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

Из справки-характеристики на Садакова В.Н. следует, что по характеру ***.

В ходе судебного заседания сторона защиты не ходатайствовала о приобщении к уголовному делу документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает явку с повинной, поскольку   Садаков В.Н. в письменном виде добровольно сообщил о совершенном им преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, о чем свидетельствует расписка потерпевшей Демченко Т.Д. Иным обстоятельством, суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначению подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для освобождения подсудимого от наказания.

Судом учтены требования ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и соответствует принципам социальной справедливости, является наказание в виде обязательных работ. В этой связи судом также принято во внимание, что обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №68 г.Фокино Приморского края от 10 июня 2015 года Садаков В.Н. освобожден от наказания по приговору мирового судьи судебного участка №68 г.Фокино Приморского края от 14 июня 2013 года вследствие издания акта об амнистии. Согласно ч. ч. 2, 6 ст. 86УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения уголовного дела Садаков В.Н. не судим, суд не назначает подсудимому наказание по правилам ст.70УК РФ.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Подсудимый Садаков В.Н. не относится к числу осужденных, для которых пунктом 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД, установлены ограничения, поэтому на него распространяется действие указанного Постановления об амнистии.

Суд назначает Садакову В.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, следовательно, он подпадает под действие акта амнистии и подлежит освобождению от наказания.

Гражданский  иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Садакова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать часов).

Освободить Садакова В.Н. от назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" и снять с него судимость.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке осужденному Садакову В.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 7 сентября 2015 года.

 

 

Председательствующий судья                                                      Л.В.Соколова

опубликовано 18.09.2015 01:17 (МСК)