Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 1-33/2015

 

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской Федерации

 

21 сентября 2015 года                                                                г.Фокино Приморского края

 

Суд в лице председательствующего мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края Соколовой Л.В.,

при секретаре Чабан А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Вишнякова А.В.,

потерпевшего Попкова С.А.,

подсудимого – Костюнина И.А.,

защитника – адвоката Поповой А.А., представившей удостоверение №1811, ордер  №10/201 от 4 сентября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении Костюнина И.А.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Костюнин И.А., совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** Костюнин И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев с правой стороны от входа в ***, стоящего к нему спиной Попкова С.А., будучи уверенным, что этот человек Саидов М.М., с которым ранее у него возникли личные неприязненные отношения, подошел к нему с боку, и, не видя лица последнего, нанёс ему один удар кулаком в область челюсти справа, причинив Попкову С.А. физическую боль и телесные повреждения в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти: в области основания суставного отростка справа и тела челюсти слева на уровне 31 зуба со смещением костных отломков, которые согласно заключению эксперта №1528 от 24 июля 2015 года повлекли за собой длительное расстройство здоровья, то есть временную нетрудоспособность свыше 3-х недель (более 21 дня), поэтому признаку расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Костюнин И.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Костюниным И.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ. Ходатайство обвиняемого поддержал и его защитник.

В судебном заседании подсудимый Костюнин И.А. также заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимому Костюнину И.А. понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Суд считает, что действия Костюнина И.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор, признав Костюнина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Из социально-бытовой характеристики УУП и ПДН Отдела полиции №27 МО МВД России по ЗАТО Фокино на Костюнина И.А. следует, что по характеру ***.

В соответствии с п."и" ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной и признание подсудимым своей вины в совершении преступления.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначению подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая  характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы. В этой связи судом также принято во внимание, что обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, и препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Судом учтено требование ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Подсудимый Костюнин И.А. не относится к числу осужденных, для которых пунктом 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД, установлены ограничения, поэтому на него распространяется действие указанного Постановления об амнистии.

Поскольку Костюнин И.А. осужден за преступление, совершенное до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД, за которое судом ему назначено наказание, не связанное с лишением свободы, следовательно, он подпадает под действие акта амнистии и подлежит освобождению от наказания.

Суд считает, что процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за участие в деле в качестве защитника в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос в части гражданского иска.

Потерпевшим Попковым С.А. заявлен гражданский иск с требованием о компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 150 000 рублей.

Подсудимый Костюнин И.А. исковые требования потерпевшего признал частично в размере 30 000 рублей.

В силу требований ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред ему причинен непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела видно, что Костюнин И.А. причинил Попкову С.А. телесные повреждения в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти: в области основания суставного отростка справа и тела челюсти слева на уровне 31 зуба со смещением костных отломков. В связи с этим потерпевший длительное время находился на излечении, испытал физические и нравственные страдания.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст.151и п.2 ст.1101ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, тяжести телесных повреждений, степени вины осужденного, его материального положения, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с осужденного в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Костюнина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. 

Установить Костюнину И.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа ЗАТО город Фокино, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Костюнина И.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" освободить Костюнина Игоря Александровича от назначенного наказания по ч.1 ст.112 УК РФ и снять с него судимость.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Попкова Сергея Алексеевича к Костюнину Игорю Александровичу о взыскании компенсации причиненного преступлением морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Костюнина И.А. в пользу Попкова С.А. компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 100 000 рублей.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка №67 судебного района города Фокино в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 21 сентября 2015 года.

 

 

Мировой судья                                                                                                          Л.В.Соколова

опубликовано 01.10.2015 03:07 (МСК), изменено 28.01.2016 08:01 (МСК)