Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 1-34/2015

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

12 октября 2015 года                                                                   г.Фокино Приморского края

 

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края Соколовой Л.В.,

при секретарях Чабан А.М., Подхолюзиной А.В.,

с участием государственых обвинителей, помощников прокурора ЗАТО г.Фокино Нужной Д.А., Вишнякова А.В.,

потерпевшей Сивцовой Н.А.,

подсудимого Гричановского О.Н.,

защитника - адвоката Поповой А.А., представившей удостоверение №1811, ордер №10/216 от 15 июня 2015 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Гричановского О.Н.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Гричановский О.Н. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

*** Гричановский О.Н., находясь возле входной двери квартиры ***Приморского края, испытывая личные неприязненные отношения к Сивцовой Н.А., отказавшейся выходить из квартиры по его просьбе, своей ногой, обутой в обувь с силой один раз ударил в нижнюю левую часть входной двери, отчего она деформировалась, затем Гричановский О.Н. двумя руками взялся за нижний левый угол двери и с силой начал тянуть его на себя, в результате чего дверь была приведена в негодность. Своими действиями Гричановский О.Н. причинил потерпевшей Сивцовой Н.А. значительный материальный ущерб на сумму 7650 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гричановский О.Н. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, и он не возражает о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем ранее им заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Пояснил, что последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Сторона обвинения выразила согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ в отношении Гричановского О.Н., который виновным себя в совершении данного преступления признал, правовую оценку деяния не оспаривал. Подозреваемый Гричановский О.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме после разъяснения ему порядка и правовых последствий такой формы производства дознания, до начала его первого допроса. Об участии защитника при заявлении ходатайства свидетельствует его подпись. По результатам рассмотрения данного ходатайства вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме.

Дознание по делу в отношении Гричановского О.Н. проводилось в сокращенной форме, с учетом требований ст. ст. 226.5–226.7 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый Гричановский О.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения сторон и исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют. Суд постановляет обвинительный приговор, признавая Гричановского О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление, отнесённое ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из социально-бытовой характеристики на Гричановского О.Н. следует, что на него ***.

В ходе судебного заседания сторона защиты не ходатайствовала о приобщении к уголовному делу документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с п. "к" ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, ***.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения ввиду отсутствия объективных данных, указывающих на такое обстоятельство.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности данного преступления, а также ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании, указавшей в судебном заседании, что Гричановский О.Н. принес ей извинения, которые ею приняты, полностью возместил причиненный ущерб, суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, так как подсудимый не представляет опасности для общества, его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания лишения свободы.

Гражданский  иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гричановского О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гричановскому О.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок осужденному Гричановскому О.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Гричановского О.Н. встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 (десяти) дней с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру принуждения Гричановскому О.Н. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка №67 в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 12 октября 2015 года.

 

 

Мировой судья                                                                                                            Л.В.Соколова

опубликовано 23.10.2015 07:17 (МСК)