Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

дело №1-39/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(особый порядок)

9 ноября 2015 года                                                                     г.Фокино Приморского края

Суд в лице председательствующего мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края Соколовой Л.В.,

при секретаре Подхолюзиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора  ЗАТО г. Фокино Нужной Д.А.,

подсудимого Тимакова А.Г.,  

защитника – адвоката Витько Н.А., представившей удостоверение №1670 и ордер №512 от 09 ноября  2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела  в отношении:

Тимакова А.Г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Тимаков А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут, Тимаков А.Г., находясь в помещении городского универсального рынка, расположенного по адресу г.Фокино Приморского края, ***, похитил с рабочего стола, расположенного за витриной торгового места ***, пластиковую банку с находящимися в ней деньгами, на общую сумму 2807 рублей, принадлежащими ООО "Бриз", после чего скрылся с места преступления. Своими действиями Тимаков А.Г. причинил ООО "Бриз" в лице директора Еловской И.Н. материальный ущерб на сумму 2807 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом Тимаков А.Г. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ. Ходатайство обвиняемого поддержал и его защитник.

Представитель потерпевшего ООО "Бриз" – директор Еловская И.Н. в суд не прибыла, о слушании дела надлежаще извещена, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласна.

В судебном заседании подсудимый Тимаков А.Г. также заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник подсудимого.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимому Тимакову А.Г. понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор, признав Тимакова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Тимаков А.Г. на момент совершения преступления судим, совершил преступление, отнесённое ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит. С 9 февраля 2001 года Тимаков А.Г. находится на диспансерном учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, систематическое (постоянное) употребление, средняя (вторая) стадия.

Из справки-характеристики на Тимакова А.Г. следует, что с соседями ***.

В соответствии с п. "и" ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает явку с повинной, поскольку Тимаков А.Г. в письменном виде добровольно сообщил о совершенном им преступлении и полное признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначению подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств. Также суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности данного преступления, а также ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, а также пояснения подсудимого, указавшего в судебном заседании, что он неофициально трудоустроился, намерен исправиться и встать на путь исправления, не совершать новых краж, суд считает, что законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, так как подсудимый не представляет опасности для общества, его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначению подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств. Также суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для освобождения подсудимого от наказания.

Судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающие на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного                         разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: монеты на общую сумму 2807 рублей и пластиковую банку, хранящиеся у представителя собственника ООО "Бриз" директора Еловской И.Н., следует возвратить  последнему как законному владельцу

Суд считает, что процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за участие в деле в качестве защитника в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тимакова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тимакову А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок осужденному Тимакову А.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Тимакова А.Г. встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 (десяти) дней с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке осужденному     Тимакову А.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: монеты на общую сумму 2807 рублей и пластиковую банку, хранящиеся у представителя собственника ООО "Бриз" директора Еловской И.Н. возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка №67 в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 9 ноября 2015 года.

 

Председательствующий судья                                                      Л.В.Соколова

опубликовано 20.11.2015 09:29 (МСК)