Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 1-32/2015

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

 

8 декабря 2015 года                                                                     г.Фокино Приморского края

 

Суд под председательством: мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края Соколовой Л.В.,

при секретаре Чабан А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Нужной Д.А.,

потерпевшей Ворониной Е.М.,

подсудимого – Моторина С.А.,

защитников – адвокатов Поповой А.А., представившей удостоверение №1811, ордер  №10/225 от 22 сентября 2015 года, Витько Н.А., представившей удостоверение №1670, ордер №550 от 8 декабря 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении Моторина С.А.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Моторин С.А. дважды совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** Моторин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства - в прихожей квартиры *** на почве ревности к Ворониной Е.М., во время словесного конфликта, нанес Макогоненко С.А. около пяти ударов монтировкой по левой руке, от которых последний испытал физическую боль, причинив потерпевшему согласно заключению эксперта №1107 от 27 мая 2015 года телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой локтевой кости в средней трети без смещения отломков. Затем, Моторин С.А., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Ворониной Е.М., заступившейся за Макогоненко С.А., нанес ей один удар монтировкой по правой руке, от которого она испытала физическую боль, причинив Ворониной Е.М. согласно заключению эксперта №1104 от 27 мая 2015 года телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой локтевой  кости нижней трети со смещением отломков. Указанные телесные повреждения, нанесенные Моториным С.А. Макогоненко С.А. и Ворониной Е.М. влекут за собой для каждого из потерпевших длительное расстройство здоровья, то есть временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), поэтому признаку расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Действия Моторина С.А. квалифицированы органами дознания по ч.1 ст.112, ч.1 ст.112 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Воронина Е.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Моторина С.А., указав, что она примирилась с подсудимым, подсудимый принес ей извинения, загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет.

Потерпевший Макогоненко С.А. прибыл в суд до судебного заседания, представил письменное заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимым, указал, что он примирился с подсудимым, подсудимый принес ему извинения, загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Моторин С.А. и его защитники – адвокаты Витько Н.А., Попова А.А. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, поскольку Моторин С.А. признает свою вину в совершении преступления, принес потерпевшим свои извинения, которые были приняты последними, загладил причиненный потерпевшим вред.

Государственный обвинитель Нужная Д.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что все условия для его прекращения соблюдены.

Выслушав доводы подсудимого и его защитников адвокатов, потерпевшей Ворониной Е.М., государственного обвинителя, ознакомившись с заявлением потерпевшего Макогоненко С.А., приняв во внимание ходатайства потерпевших, суд находит заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно сообщению информационного центра УВД Приморского края Моторин С.А. ранее ***, преступление совершил впервые, на учетах ***.  

Из социально-бытовой характеристики на Моторина С.А. следует, что он ***.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, принимая во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших Макогоненко В.В., Ворониной Е.М., их пояснения, а также пояснения подсудимого, суд приходит к выводу, что Моторин С.А. загладил причиненный его действиями вред и примирился с потерпевшими.

Поскольку подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, он примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, суд приходит к выводу, что ходатайства о прекращении производства по делу подлежат удовлетворению. Суд считает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – монтировку, хранящуюся в тыловом обеспечении МОМВД России по ЗАТО Фокино, следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Моторина С.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими и освободить его от уголовной ответственности.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – монтировку, хранящуюся в тыловом обеспечении МОМВД России по ЗАТО Фокино, - уничтожить.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью.

 

 

Мировой судья                                                                                                        Л.В.Соколова

опубликовано 22.12.2015 04:46 (МСК)