Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 2-01/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2016 года                                                                   г.Фокино Приморского края

 

Суд в лице мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края Соколовой Л.В., при секретаре Чабан А.М.,

с участием представителя ООО "Фокинская управляющая компания №1" по доверенности Шатовкина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 67 г.Фокино Приморского края гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к Сидоровой О.В., ООО "Фокинская управляющая компания №1" о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее по тексту – САО "ВСК") обратилось в суд с иском к Сидоровой О.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленного иска указано, что 21.11.2014 квартира ***, принадлежащая страхователю С., была затоплена в результате деформации чугунного тройника системы канализации ДУ-100, расположенного в туалетной комнате вышерасположенной квартиры *** этого же дома. САО "ВСК" выплатило страхователю страховое возмещение в размере 5142,06 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в указанном размере и сумму уплаченной государственной пошлины 400 руб.

В дальнейшем по ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечено ООО "Фокинская управляющая компания №1".

В судебное заседание представитель истца не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что на исковых требованиях настаивает, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сидорова О.В. не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, суд определил  рассмотреть дело без её участия. Ранее в судебном заседании С. исковые требования не признала, пояснила, что её вины в затоплении квартиры, принадлежащей С., не имеется, так как затопление имело место по причине повреждения общего имущества многоквартирного дома, которое находится в обслуживании ООО "Фокинская управляющая компания №1", просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО "Фокинская управляющая компания №1" по доверенности Шатовкин М.А. исковые требования не признал, пояснил, что при осмотре квартиры, принадлежащей  С., расположенной по адресу ***, было установлено, что затопление квартиры имеет место в связи с течью воды через щели тройника канализации. Также было выявлено, что на плоскости стены ванной комнаты, облицованной глазурованной кафельной плиткой, имеется вертикальная трещина длиной 0,6-0,7 м/п, других дефектов в помещении ванной комнаты квартиры не обнаружено. Ссылаясь на заключение судебной экспертизы ООО "Приморское бюро судебных экспертиз", просил в иске отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), и с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Абзацем 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Данные правила предусматривают обязанность управляющей организации осуществлять осмотр общего имущества, в состав которого входит также общий канализационный стояк, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.150 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из акта обследования технического состояния помещения ванной комнаты квартиры *** г.Фокино от 23.12.2014 данная квартира была затоплена через щели чугунного тройника системы канализации, во время слива воды из ванной комнаты и унитаза из вышерасположенной квартиры ***. Дефектный участок является частью общедомовой системы канализации и его замена осуществляется ООО "ФУК №1" бесплатно.

Согласно поквартирной карточки собственником квартиры ***Приморского края является ответчик Сидорова О.В.

Согласно страховому акту ***, полису страхования, заявлению на страховую выплату по имуществу физических (юридических) лиц, отчету РАНЭ-МО Регионального агентства независимой экспертизы от 05.03.2016, платежному поручению от 07.05.2015 САО "ВСК" в результате повреждений внутренней отделки квартиры по причине затопления выплатило страхователю С. страховое возмещение в размере          5142, 06 руб.

Таки образом, истец, выплатив страховое возмещение, выполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме, в связи с чем, к нему перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Вместе с тем, истцом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что трещина на кафеле (керамических глазурованных плитках) в ванной комнате квартиры С. образовалась по вине ответчиков, и они являются лицами, ответственными за причиненный ущерб.

Напротив, согласно заключению судебной экспертизы от 12.01.2016, проведенной по ходатайству ООО "Фокинская управляющая компания №1" в ООО "Приморское бюро судебных экспертиз" при качественной укладке и соответствия технических параметров керамической глазурованной плитки указанных в ГОСТ, залитие кафельной плитки не могло привезти к образованию трещин кафельной плитки в санузле квартиры ***.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности САО "ВСК" сведений, подтверждающих образование трещины на кафеле в ванной комнате квартиры  С. в результате спорного затопления.

При таких обстоятельствах вина ответчиков Сидоровой О.В., ООО "ФУК №1" в причинении вреда имуществу С., незаконность их действий (бездействия), а также причинная связь между действиями (бездействиями) и наступившим вредом в суде не установлены, вследствие чего ответчики не могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности, в связи с чем основания для взыскания ущерба в порядке суброгации отсутствуют.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Страхового акционерного общества "ВСК" к Сидоровой О.В., ООО "Фокинская управляющая компания №1" о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Фокинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 февраля 2016 года.

 

Мировой судья                                                                                                          Л.В.Соколова

опубликовано 02.03.2016 09:43 (МСК)