Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

 Дело № 1-09/2016

 

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

 

9 марта 2016 года                                                             г.Фокино Приморского края

 

Суд под председательством мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края Соколовой Л.В.,

при секретаре Чабан А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Фокино  Вишнякова А.В.,

подсудимого Моисеева С.В.,

защитника – адвоката Витько Н.А.,  представившей удостоверение №1670, ордер №40 от 09 марта 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Моисеева С.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Моисеев С.В., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** Моисеев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки *** от дома *** до дома ***г.Фокино. После обнаружения сотрудниками полиции Моисеев С.В. был освидетельствован при помощи технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора "Юпитер", №003151. У обследуемого Моисеева С.В. установлено наличие алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила – 0,391 мг/л. Ранее Моисеев С.В. подвергался административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №67 г.Фокино Приморского края от ***а, вступившего в законную силу ***, по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

После ознакомления с материалами уголовного дела Моисеев С.В. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство обвиняемого поддержал и его защитник.

В судебном заседании подсудимый Моисеев С.В. также заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник подсудимого.

В судебном заседании, суд удостоверился, что подсудимому Моисееву С.В. понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор, признав Моисеева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый не судим, совершил преступление, отнесённое ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Из социально-бытовой характеристики на Моисеева С.В. следует, ***.

На основании п. "г" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины и ***.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначению подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и соответствует принципам социальной справедливости, является наказание в виде обязательных работ. В этой связи судом также принято во внимание, что обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено.

Судом учтено требование ч. 5 ст. 62 УК РФ,  указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Моисеева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка №67 судебного района города Фокино в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 9 марта 2016 года.

 

 

Мировой судья                                                                                                 Л.В.Соколова

 

опубликовано 25.03.2016 02:55 (МСК)