Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

         Дело № 1-13/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Фокино Приморского края                                                                          30 марта 2016 года

 

Суд в составе:

Мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края Соколовой Л.В.,  

при секретаре Чабан А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Налабординой А.В.,

подсудимого: Андреева П.А..,

защитника: - адвоката Сухо-Иванова К.Ю., предоставившего удостоверение №1431 от 02.04.2007 и ордер №192 от 25.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Андреева П.А. ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Андреев П.А., совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** Андреев П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире ***г.Фокино Приморского края, в которой проживает Андреева О.В. с целью поговорить с ней, постучался в квартиру. Получив отказ на вход в квартиру, взял в подъезде дома металлическую трубу, выломал дверной замок, открыл входную дверь, и, против воли и согласия Андреевой О.В., проник в данную квартиру, чем нарушил право граждан на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела Андреев П.А. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство обвиняемого  поддержал и его защитник.

Потерпевший Шевченко М.Д. и его представитель в суд не прибыли, о слушании дела надлежаще извещены, представитель потерпевшего Шевченко М.Д. ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, на особый порядок судебного разбирательства согласны.

В судебном заседании подсудимый Андреев П.А. также заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и защитник.        

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимому Андрееву П.А. понятно обвинение, виновным себя в совершенном преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 139 УК РФ признал полностью. Он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись в том, что все условия соблюдены, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, признав Андреева П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, то есть в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление, отнесённое ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из социально-бытовой характеристики, составленной участковым полиции на Андреева П.А., следует, что он ***.

В соответствии с п. "и" ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной и признание своей вины. 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначению подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе принимая во внимание, что подсудимый официально не трудоустроен, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа и назначает наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.139 УК РФ. В этой связи судом также принято во внимание, что обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено.

Судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающие на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд считает, что процессуальные издержки, в виде суммы, выплаченной адвокату за участие в деле в качестве защитника в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ  взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения Андрееву П.А. в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшей Андреевой О.В. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства для возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенный другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 30 марта 2016 года.

 

Мировой судья                                                                                              Л.В.Соколова

опубликовано 30.08.2016 04:55 (МСК)