Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело №1-18/2016

 

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

 

08 августа 2016 года                                                                г.Фокино Приморского края

 

Суд под председательством: мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города  Фокино Приморского края Соколовой Л.В.,

при секретарях Чабан А.М., Ворона Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей –прокурора ЗАТО г.Фокино  Ушакова Р.Н., заместителя прокурора Пляскина А.С., помощника прокурора Махиня И.В.,

подсудимого Ишуткина А.В.,

его защитников – адвоката Поповой А.А., представившей удостоверение №1811, ордер №10/76 от 04 апреля 2016 года, адвоката Захарченко Ю.А., представившего удостоверение №2109, ордер №446 от 27 июля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ишуткина А.В., судимого:

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ,        

У С Т А Н О В И Л:

Ишуткин А.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах.

*** около 17 часов 00 минут Ишуткин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому *** ЗАТО г.Фокино Приморского края и самовольно, из личной заинтересованности, в счет погашения долга Я.. перед ним, без согласия последнего, изъял в свою собственность аккумулятор стоимостью 5000 рублей из автомобиля марки ***, без государственных регистрационных знаков, полагая, что аккумулятор принадлежит Я. В результате действий подсудимого был причинен существенный вред       Николаевой Л.Э. на общую сумму 5000 рублей.

В предварительном слушании в закрытом судебном заседании Ишуткин А.В. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство обвиняемого поддержал и его защитник. Постановлением суда ходатайство удовлетворено.

Потерпевшая Николаева Л.Э. в суд не прибыла, о слушании дела надлежаще извещена, заявила ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ишуткин А.В. также заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и защитник подсудимого.

В судебном заседании, суд удостоверился, что подсудимому Ишуткину А.В. понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия его правильно квалифицированы по ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред..

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, им совершено преступление небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из социально-бытовой характеристики на Ишуткина А.В. следует, что по характеру он ***.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает признание своей вины,

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку Ишуткин А.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Судом учтены требования ст.68 УК РФ, указывающие на то, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Максимальный срок наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ составляет 2 года исправительных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначению подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, так как его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания.

Судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ, указывающие на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты труда адвоката за участие в уголовном деле в качестве защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск  по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу аккумулятор следует оставить у законного владельца Николаевой Л.Э.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ишуткина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием в доход государства 5% его заработка.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

Испытательный срок осужденному Ишуткину А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Ишуткина А.В. встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 (десяти) дней с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство аккумулятор оставить у Николаевой Л.Э.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка №67 судебного района города Фокино в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

 

 

Мировой судья                                                                                                      Л.В.Соколова

опубликовано 30.08.2016 05:02 (МСК)