Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

   Дело № 1- 32/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

 

16 августа 2016 года                                                                    г.Фокино Приморского края

 

Суд в лице мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города  Фокино Приморского края Л.В.Соколовой,

при секретарях Хоменко Е.В., Шаповаловой М.В., Чабан А.М., Ворона Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей – прокурора ЗАТО г.Фокино Ушакова Р.Н., заместителя прокурора Пляскина А.С., старшего помощника прокурора Вишнякова А.В., помощника прокурора Махиня И.В., старшего помощника прокурора г.Находка Бутова И.В.,

подсудимого Женежеруха С.Г.,

защитников – адвокатов Сухо-Ивановой Т.А., представившей удостоверение №880, ордер №3 от 21 июля 2014 года,  Захарченко Ю.А., представившего удостоверение №2109, ордер №449 от 16 августа 2016 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Женжеруха С.Г., судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Женжеруха С.Г. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль Морозову Е.В., но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с ***, Женжеруха С.Г. и неустановленные в ходе дознания лица, находясь в районе дома *** г.Фокино Приморского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений наносили Морозову Е.В., опустившемуся на колени и закрывшему голову руками, в течении около пяти минут, множество ударов в область спины, правового и левого плеча. Избиение прекратилось после того, как подбежала супруга М. и стала кричать.   Где-то через минуту Женжеруха С.Г. нанес Морозову Е.В. палкой один удар в область затылка, от которого Морозов Е.В. упал на колени, после чего Женжеруха С.В. и Зиганшин В.Г. совместно с неустановленными в ходе дознания лицами продолжили наносить Морозову Е.В. удары по различным частям тела. От действий Зиганшина В.Г. и Женжерухи С.Г. Морозов Е.В. испытал сильную физическую боль. В результате их действий Морозову Е.В. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков обоих глаз и носа, левой щеки, затылочной области, левого плеча и плечевого сустава, задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтека и ссадин задней поверхности грудной клетки слева, ссадин обоих коленных суставов и в области крестца, внутрикожных кровоизлияний правой боковой поверхности шеи, которые согласно заключению эксперта №792 от 11.09.2013 не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровья.

Действия Женжерухи С.Г. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ.

Потерпевший Морозов Е.В. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В ходе судебного заседания защитник адвокат Захарченко Ю.А. просил прекратить уголовное дело в связи с изменением уголовного закона. Подсудимый Женжеруха С.Г. поддержал ходатайство защитника, указал, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с изменением уголовного законодательства.

Государственный обвинитель прокурор ЗАТО г.Фокино Приморского края Ушаков Р.Н. полагал, что уголовное дело подлежит прекращению.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Из п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ следует, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с Федеральным законом РФ №323-ФЗ от 03 июля 2016 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" статья 116 УК РФ изложена в новой редакции и предусматривает уголовную ответственность в отношении лиц, нанесших побои или совершивших иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Федеральным закономот 03 июля 2016 года №323-ФЗ Уголовный кодекс РФ дополнен ст.116.1 УК РФ, согласно которой уголовной ответственности подлежат лица в случае нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116настоящего Кодекса, подвергнутые административному наказанию за аналогичное деяние.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Женжеруха С.Г. совершил рассматриваемое деяние до вступления указанного выше закона в силу, учитывая, что в настоящее время преступность деяния в отношении лица, совершившего деяние в отношении лиц, не являющихся близкими родственниками, а также не подвергнутого административному наказанию устранена, суд считает, что в связи с частичной декриминализацией Федеральным законом РФ №323-ФЗ от 03.07.2016  деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в силу ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, следует прекратить производство по уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - ввиду отсутствия в действиях Женжерухи С.Г. состава указанного преступления.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, учитывая, что в отношении Женжерухи С.Г. не был постановлен обвинительный приговор, суд считает, что процессуальные издержки по оплате услуг защитника адвоката следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 УК РФ и ст. ст. 24, 239, 254 – 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Женжеруха С.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Меру процессуального пресечения в отношении Женжеруха С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью.

 

 

            Мировой судья                                                                                          Л.В. Соколова

опубликовано 30.08.2016 05:08 (МСК)