Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 1-04/2017

 

 

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

 

 

25 января 2017 года                                                            г.Фокино Приморского края

 

 

Суд в лице председательствующего мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края Соколовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ворона Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора ЗАТО г.Фокино           Ушакова Р.Н.,

подсудимой – Воробей Ю.В.,

защитника – адвоката Поповой А.А., представившей удостоверение №1811, ордер №10/19 от 25.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении Воробей Ю.В., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробей Ю.В. совершила использование заведомо подложного документа – водительского удостоверения при следующих обстоятельствах.

Воробей Ю.В. в первых числах *** около ***, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу *** приобрела через интернет-сайт за 35000 рублей водительское удостоверение *** на имя Щ, *** рождения, с внесенным туда фотоизображением Воробей Ю.В.

*** в период времени с ***., Воробей Ю.В., находясь на участке местности, расположенном на *** Приморского края, при проверке документов, заведомо зная, что имеющееся у неё водительское удостоверение является подложным, имея умысел на использование заведомо подложного документа, умышленно предъявила инспектору ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино младшему лейтенанту полиции С. подложный документ - водительское удостоверение серии ***.

В судебном заседании подсудимая Воробей Ю.В. с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, указав, что оно ей понятно, и она не возражает о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем ранее ею заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Пояснила, что последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны, она осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Сторона обвинения выразила согласие на дальнейшее производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.3  ст.327 УК РФ в отношении Воробей Ю.В., которая виновной себя в совершении данного преступления признала, правовую оценку деяния не оспаривала. Подозреваемая Воробей Ю.В. 23 ноября 2016 года в присутствии защитника заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме после разъяснения ей порядка и правовых последствий такой формы производства дознания, до начала её первого допроса. Об участии защитника при заявлении ходатайства свидетельствует её подпись. По результатам рассмотрения данного ходатайства 23 ноября 2016 года ст.дознавателем отделения дознания МОМВД России по ЗАТО Фокино вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме.

Дознание по делу в отношении Воробей Ю.В. проводилось в сокращенной форме, с учетом требований ст. ст. 226.5–226.7 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, обвиняемая и её защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании суд удостоверился, что Воробей Ю.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют.  Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения сторон и исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимая согласилась, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания полагать самооговор подсудимой отсутствуют. Суд постановляет обвинительный приговор, признавая Воробей Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ –  использование заведомо подложного документа. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выбирая вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает следующее.

Подсудимая совершила преступление, отнесённое ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, на учете ***.

Из социально-бытовой характеристики на Воробей Ю.В. следует, что жалоб ***.

В ходе судебного заседания сторона защиты не ходатайствовала о приобщении к уголовному делу документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимой, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ суд признает наличие *** Иными, смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает признание вины, наличие ***, раскаяние  в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначению подсудимой наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для освобождения подсудимой от наказания.

Судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания за совершенное преступление в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, то есть с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. Суд учитывает, что на иждивении подсудимой находятся двое несовершеннолетних детей, она не замужем, работает неофициально.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимой в судебных заседаниях, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: водительское удостоверение серии 27 16 №538760, хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воробей Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение ***, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Фокинский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 25 января 2017 года.

 

 

Председательствующий

мировой судья                                                                               Л.В.Соколова

опубликовано 08.02.2017 04:34 (МСК)