Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 1-07/2017

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

 

г. Фокино  Приморского края                                                              15 февраля 2017 года

 

Суд в лице председательствующего мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края Соколовой Л.В.,

при секретаре Ворона Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Фокино Зайцевой А.С.,

подсудимого – Ковтун А.С.,

его защитника - адвоката Поповой А.А., представившей ордер №10/35 от 15 февраля 2017 года и удостоверение №1811,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении Ковтун А.С. судимого:

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ковтун А.С., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

*** с *** до *** Ковтун А.С., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки *** по *** до участка местности, расположенного у дома *** Приморского края, где был остановлен сотрудниками полиции и освидетельствован при помощи технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора Юпитер №005044. У Ковтун А.С. было установлено наличие алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у обследуемого составила –0,673 мг/л. Ранее Ковтун А.С. дважды подвергался административному наказанию по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административных наказаний в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании постановлений мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Фокино Приморского края от 27 декабря 2015 года, вступивших в законную силу 12 января 2016 года.

После ознакомления с материалами уголовного дела Ковтун А.С. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство обвиняемого поддержал и его защитник.

В судебном заседании подсудимый Ковтун А.С. также заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник подсудимого.

В судебном заседании, суд удостоверился, что подсудимому Ковтун А.С. понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор, признав Ковтуна А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ранее судим за преступление средней тяжести, совершил преступление, отнесённое ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, на учетах у врачей ***.

Из социально-бытовой характеристики на Ковтун А.С. следует, что со стороны ***.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает полное признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначению подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств. Также суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности данного преступления, а также ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе принимая во внимание пояснения подсудимого, указавшего в судебном заседании, что он намерен исправиться, не допускать управления автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем продал машину, суд считает, что законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, так как подсудимый не представляет опасности для общества, его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания лишения свободы.

Судом учтено требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что управление источником повышенной опасности не может быть доверено гражданину, систематически нарушающему Правила дорожного движения, поэтому считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ковтун А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ковтун А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок осужденному Ковтун А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Ковтун А.С. встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 (десяти) дней с момента вступления приговора ив законную силу, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 15 февраля 2017 года.

 

Мировой судья                                                                                      Л.В.Соколова

опубликовано 28.02.2017 05:50 (МСК)