Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

   Дело № 1- 01/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

 

22 февраля 2017  года                                                                г.Фокино Приморского края

 

Суд под председательством: мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края Соколовой Л.В.,

при секретаре Ворона Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЗАТО г.Фокино Манид Д.М., Петрова М.В., Зайцевой А.С.,

потерпевшей Большаковой А.А.,

подсудимого Боева С.В., 

защитника – адвоката Поповой А.А., представившей удостоверение №1811, ордер №10/274 от 13 декабря 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Боева С.В. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Боев С.В. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близкого лица при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** минут Боев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры *** в ходе словесной ссоры, на почве ревности, нанёс своей сожительнице Большаковой А.А. не менее пяти ударов кулаком правовой руки по лицу, после чего она выбежала из квартиры. Боев С.В. выбежал за ней и на лестничной площадке около вышеназванной квартиры схватил Большакову А.А. правой рукой за волосы на затылке и с силой потянул на себя, отчего последняя упала спиной на бетонное покрытие пола, а Боев С.В., удерживая её за волосы, стал тащить её по полу в квартиру, отчего она оцарапала спину и ягодицу с левой стороны. После чего в прихожей той же квартиры с силой схватил её рукой за левое плечо, после чего она выбежала из квартиры. Действиями Боева С.В. потерпевшей причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков в лобной области слева с переходом на височную область, в область спинки носа, в правой параорбитальной области, в левой параорбитальной области, в правой скуловой области, в области цветной каймы левой губы справа с переходом на слизистую оболочку верхней губы и щеки, в подбородочной области слева, в области тела нижней челюсти слева, в правой щёчной области, в правой поясничной области; кровоподтёка, ссадин (более 15) в левой поясничной области; ссадин в левой ягодичной области в проекции верхних квадрантов (более 10); кровоподтёка на передней поверхности левого предплечья в верхней трети, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Действия Боева С.В. органами дознания квалифицированы по ст.116 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого Попова А.А. просила прекратить уголовное дело в связи с изменением уголовного закона. Подсудимый   Боев С.В. поддержал ходатайство защитника, указал, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с изменением уголовного законодательства.

Потерпевшая Большакова А.А. в судебном заседании указала, что согласна на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель Зайцева А.С полагала, что уголовное дело подлежит прекращению.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Из п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ следует, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с Федеральным законом РФ №8-ФЗ от 07 февраля 2017 года "О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 116 УК РФ изложена в новой редакции и предусматривает уголовную ответственность в отношении лиц, нанесших побои или совершивших иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Ст.116.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Боев С.В. совершил рассматриваемое деяние до вступления в силу Федерального закона РФ №8-ФЗ от 07 февраля 2017 года, ранее административному наказанию за аналогичное деяние не подвергался, суд считает, что в связи с частичной декриминализацией указанным законом деяния, предусмотренного ст.116 УК РФ, в силу ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, следует прекратить производство по уголовному делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ УПК РФ процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 УК РФ и ст. ст. 24, 254 – 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии с частью 2 статьи 24 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Боева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, вследствие устранения преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом.

Меру процессуального принуждения в отношении Боева С.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью.

 

 

            Мировой судья                                                                                          Л.В. Соколова

опубликовано 07.03.2017 08:11 (МСК)