Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 1-12/2017

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

 

г. Фокино  Приморского края                                                              13 марта 2017 года

Суд в лице председательствующего мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края Соколовой Л.В.,

при секретаре Ворона Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Фокино Приморского края Манида Д.М.,

подсудимого – Прожигина С.В.,

его защитника - адвоката Семенова В.Н., представившего ордер №474 от 13 марта 2017 года и удостоверение №1701,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении Прожигина С.В., судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Прожигин С.В., подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** Прожигин С.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки *** от дома *** г.Фокино Приморского края до участка местности, расположенного в районе дома *** ЗАТО г.Фокино Приморского края, где был остановлен сотрудниками полиции. На законное требование инспектора *** старшего лейтенанта полиции М. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

Ранее Прожигин С.В. подвергался административному наказанию на основании:

- постановления мирового судьи судебного участка №67 г.Фокино Приморского края  от ***, вступившего в законную силу ***, по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- постановления мирового судьи судебного участка №68 г.Фокино Приморского края  от *** года, вступившего в законную силу ***, по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании подсудимый Прожигин С.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, и он не возражает о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем ранее им заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Пояснил, что последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Сторона обвинения выразила согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с  применением особого порядка судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в отношении Прожигина С.В., который виновным себя в совершении данного преступления признал, правовую оценку деяния не оспаривал. Подозреваемый Прожигин С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме после разъяснения ему порядка и правовых последствий такой формы производства дознания, до начала его первого допроса. Об участии защитника при заявлении ходатайства свидетельствует его подпись. По результатам рассмотрения данного ходатайства вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме.

Дознание по делу в отношении Прожигина С.В. проводилось в сокращенной форме, с учетом требований ст. ст. 226.5–226.7 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании суд удостоверился, что Прожигин С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют. Суд постановляет обвинительный приговор, признавая Прожигина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Прожигин С.В. судим, совершил преступление, отнесённое ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, на ***.

Из справки-характеристики *** на Прожигина С.В. следует, что по характеру ***. Из служебной характеристики следует, что Прожигин С.В. работает в ***в должности ***, трудовую дисциплину не нарушает, взысканий не имеет.

В ходе судебного заседания сторона защиты не ходатайствовала о приобщении к уголовному делу документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и ***.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначению подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств. Также суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и соответствует принципам социальной справедливости, является наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, так как подсудимый не представляет опасности для общества, его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания лишения свободы.

Судом учтено требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, указывающее на то, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Суд считает, что управление источником повышенной опасности не может быть доверено гражданину, систематически нарушающему Правила дорожного движения, поэтому считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прожигина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Прожигину С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

Испытательный срок осужденному Прожигину С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Прожигина С.В. встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 (десяти) дней с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 13 марта 2017 года.

 

 

Мировой судья                                                                                                Л.В.Соколова

опубликовано 24.03.2017 07:52 (МСК)