Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 1-14/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

 

24 марта 2017 года                                                                      г.Фокино Приморского края

 

Суд под председательством мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края Соколовой Л.В.,

при секретаре Ворона Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Зайцевой А.С.,

потерпевшей Прохоровой Л.П.,

подсудимой Репс Е.С.,  

защитников– адвокатов Поповой А.А., представившей удостоверение №1811, ордер № 10/37 от 13 марта 2017 года, Сухо-Иванова К.Ю., представившего удостоверение №1431, ордер №52 от 24 марта 2017 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении Репс Е.С.не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Репс Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с ***, Репс Е.С., находясь в торговом зале магазина ***, обнаружив на столе, находящемся между прилавком и холодильной камерой, кошелёк, принадлежащий Прохоровой Л.П. и не представляющий для неё ценности, похитила его. В кошельке находились деньги в сумме 4000 рублей. Репс Е.С. спрятала его в пакет, находящийся у неё в руке, и вышла из магазина. В дальнейшем подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Прохоровой Л.П. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Действия Репс Е.С. органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Прохорова Л.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Репс Е.С., указав, что она примирилась с подсудимой, которая загладила причинённый вред, возместила убытки в размере 5500 рублей, вернула кошелёк, принесла извинения, претензий к ней она не имеет.  

Подсудимая Репс Е.С. и её защитник адвокат Сухо-Иванов К.Ю. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку Репс Е.С. признает свою вину, принесла потерпевшей извинения и загладила причиненный вред в полном объеме, ущерб в размере 5500 рублей возместила.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Зайцева А.С. указала, что не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Выслушав доводы подсудимой, защитника-адвоката, потерпевшей, государственного обвинителя, суд находит заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимой совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, не состоит на учетах у врачей фтизиатра, психиатра, психиатра-нарколога. 

Из справки характеристики на подсудимую следует, что по характеру она ***.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, принимая во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, а также пояснения подсудимой, суд приходит к выводу, что Репс Е.С. загладила причиненный её действиями вред и примирилась с потерпевшей.

Поскольку подсудимой впервые совершено преступление небольшой тяжести, она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, суд приходит к выводу, что ходатайства о прекращении производства по делу подлежат удовлетворению. Суд считает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – CD-диск от 14 ноября 2016 года, хранящийся в камере хранения МОМВД России по ЗАТО Фокино, следует уничтожить.

Согласно ч.9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Учитывая, что Репс Е.С. в судебном заседании выразила согласие на возмещение процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката в размере 2295 рублей, суд считает, что указанную сумму следует взыскать с подсудимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Репс Е.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и освободить её от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – CD-диск от 14 ноября 2016 года, хранящийся в камере хранения МОМВД России по ЗАТО Фокино, уничтожить.

Взыскать с Репс Е.С. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 2295 рублей в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

 

 

Мировой судья                                                                                                     Л.В.Соколова

опубликовано 24.03.2017 07:58 (МСК)