Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 1-30/2017

 

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

 

27 сентября 2017 года                                                    г.Фокино Приморского края

 

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края Соколовой Л.В.,

при секретаре Шаповаловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Приморского края Манид Д.М.,

подсудимого Куцак Н.И.,

защитника - адвоката Поповой А.А., представившей удостоверение №1811,ордер №10/305 от 27 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Куцак Н.И., судимого:

- ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куцак Н.И. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

*** года в период времени с ***, Куцак Н.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном напротив второго порядкового подъезда дома ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Коваль В.А., подошел к припаркованному автомобилю марки ***, принадлежащий Коваль В.А. и с помощью неустановленного в ходе дознания ножа уничтожил путем порезов 4 колеса данного автомобиля. В это время Д., находясь на балконе своей квартиры *** Приморского края, высказал Куцак Н.И. замечание, чтобы тот отошел от автомобиля, после чего подсудимый, опасаясь быть застигнутым, решил покинуть место преступления и вернуться к этому автомобилю позже, чтобы завершить свои преступные действия. Спустя некоторое время Куцак Н.И. вернулся к указанному выше автомобилю, где поднял с земли камень и, держа его двумя руками, нанес им два удара по лобовому стеклу, отчего оно разбилось. Своими действиями Куцак Н.И. причинил потерпевшему Коваль В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела Куцак Н.И.заявил о своём согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство обвиняемого поддержал и его защитник.

Потерпевший Коваль В.А. в суд не прибыл, о слушании дела надлежаще извещен, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и в его отсутствие согласен.

В судебном заседании подсудимый Куцак Н.И.также заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник подсудимого.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимому Куцак Н.И. понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Куцак Н.И.правильно квалифицированы по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деянияповлекли причинение значительного ущерба. При этом квалифицирующий признак "умышленное повреждение" подлежит исключению из объема обвинения как излишне вмененный.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление,отнесённое ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, ранее судим, ***

Из справки характеристики, составленной УУП ОУУП и ПДН МОМВД России по ЗАТО Фокино на Куцак Н.И.следует, что он ***.

Из характеристики уголовно-исполнительной инспекции следует, что в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края Куцак Н.И. допускал нарушения условий и порядка отбывания наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающихнаказаниеподсудимогов соответствии сп. "и" ч.1 ст.61УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый активно сотрудничал с органами дознания, добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления,  а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначению подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для освобождения подсудимого от наказания.

Судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления,наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде исправительных работ. В этой связи судом также принято во внимание, что обстоятельств, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено.

Суд не усматривает оснований для назначения Куцак Н.И. более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ, поскольку осужденный официально не работает, наказание в виде обязательных работ Куцак Н.И. отбывал с нарушениями, данный вид наказания исправлению осужденного не способствовал, он вновь совершил преступление.

Суд считает, что процессуальные издержки, в виде суммы, выплаченной адвокату за участие в деле в качестве защитника в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФвещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак С 607 СА/125RUS, хранящийся у потерпевшего, следует оставить у последнего; камень, хранящийся в камере хранения ОП №27 МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края следует уничтожить.

Наосновании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308,309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куцак Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ иназначить ему наказаниев виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% из его заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Куцак Н.И. обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ***, хранящийся у потерпевшего, оставить у последнего; камень, хранящийся в камере хранения ОП №27 МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатана основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка №67 в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

 

Мировой судья                                                                                Л.В.Соколова

опубликовано 10.10.2017 01:44 (МСК)