Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело №1-42/2017

 

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

 

27 ноября 2017 года                                                               г.Фокино Приморского края

 

Суд в лице мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края Соколовой Л.В.,

при секретарях Ворона Ю.Н., Хоменко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Махиня И.В.,  

подсудимого Чмышкова Е.Е.,

его защитника – адвоката Сухо-Иванова К.Ю., представившего удостоверение №1431, ордер №206 от 27 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Чмышкова Е.Е. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,        

УСТАНОВИЛ:

Чмышков Е.Е. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 45 минут 30 августа 2017 года до 00 часов 05 минут 31 августа 2017 года, Чмышков Е.Е., находясь в подъезде *** Приморского края, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти – полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МОМВД России по ЗАТО Фокино Приморского края Л., назначенного на должность приказом начальника МОМВД России по ЗАТО Фокино Приморского края П. от ***, одетого в форменное обмундирование установленного образца, со знаками различия и нашивками с символикой МВД РФ, являющегося сотрудником органов внутренних дел, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, согласно утвержденной 30 августа 2017 года начальником МОМВД России ЗАТО Фокино постовой ведомости расстановки патрульно-постовых  нарядов, а также имеющего права для выполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст.12, п.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», согласно которым он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, требовать от граждан прекращения противоправных действий, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, из личных неприязненных отношений к Л., возникших из-за законных требований последнего о прекращении противоправных действий по нарушению общественного порядка, с целью унижения чести и достоинства Л., и демонстрации пренебрежительного отношения к представителю власти, не реагируя на законные требования последнего прекратить противоправные действия, публично, в присутствии посторонних лиц – В., С., высказал в адрес представителя власти Л., оскорбления, выраженные в неприличной форме в виде грубой нецензурной брани, подрывая авторитет последнего и унижая его честь и достоинство как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

После ознакомления с материалами уголовного дела Чмышков Е.Е. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство обвиняемого поддержал и его защитник.     

Потерпевший Л. в суд не прибыл, о слушании дела надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,  выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чмышков Е.Е. также заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и защитник подсудимого.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимому Чмышкову Е.Е. понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, действия Чмышкова Е.Е. следует квалифицировать по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый не судим, им совершено преступление небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из социально-бытовой характеристики, составленной участковым МОМВД России по ЗАТО Фокино на Чмышкова Е.Е. следует, что ***.

Из характеристики по месту работы в *** следует, что         Чмышков Е.Е. работает с ***.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие у виновного *** – Чмышковой В.Е., ***. На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначению подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств. Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит, что законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания за совершенное преступление в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, то есть с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд учитывает, что подсудимый является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится жена, малолетний ребенок, который является инвалидом.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты труда адвоката за участие в уголовном деле в качестве защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чмышкова Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

 

 

Мировой судья                                                                                                      Л.В.Соколова

опубликовано 08.12.2017 05:07 (МСК)