Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

дело №1-03/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

16 января 2018 года                                                            г.Фокино Приморского края

Суд в лице председательствующего мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края Соколовой Л.В.,

при секретарях Шаповаловой М.В., Хоменко Е.В.,  

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора  ЗАТО г. Фокино Козик С.П., Зайцевой А.С.,

подсудимого Маградзе Т.З.,  

его защитников – адвокатов Сухо-Иванова К.Ю., представившего удостоверение №1431 и ордер №203 от 27 ноября 2017 года, Витько Н.А., представившей удостоверение №1670 и ордер №4 от 16 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Маградзе Т.З. судимого:

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маградзе Т.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 12 часов 22 минут до 12 часов 27 минут, Маградзе Т.З., находясь в торговом зале магазина *** Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил со второй полки витрины с планшетами, установленной в торговом зале, планшет марки *** стоимостью 9290 рублей 00 копеек, который спрятал в пакет, находящийся при нем, после чего, не расплатившись, вышел из магазина. В дальнейшем Маградзе Т.З. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив *** материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом Маградзе Т.З. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ. Ходатайство обвиняемого поддержал и его защитник.

Представитель потерпевшего *** С. в суд не прибыл, о слушании дела надлежаще извещен, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

В судебном заседании подсудимый Маградзе Т.З. также заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник подсудимого.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимому Маградзе Т.З. понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор, признав Маградзе Т.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Маградзе Т.З. на момент совершения преступления судим, совершил преступление, отнесённое ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, на учетах ***.

Из бытовой характеристики, составленной *** на Маградзе Т.З. следует, что он ***.

Из характеристики Маградзе Т.З., подписанной жильцами дома *** следует, что Маградзе Т.З. принимал участие ***.

В соответствии с п.п. "г", "и" ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие ***.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору *** не погашена. В связи с этим суд назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности данного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения к осужденному Маградзе Т.З. положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и оснований для применением ст.73 УК РФ, так как подсудимый ранее был осужден за преступления к реальному лишению свободы, продолжил совершать преступления против собственности, в связи с чем он представляет опасность для общества, его исправление и перевоспитание невозможно без реального отбывания лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и назначению подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств.

Судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, указывающие на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При наличии совокупности преступлений, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, применяются правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Маградзе Т.З. по данному уголовному делу совершил преступление 16 августа 2017 года, то есть до постановления приговора Находкинского городского суда Приморского края по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ от 11 декабря 2017 года, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения назначается исправительная колония строго режима, учитывая наличие рецидива преступления и приговор Находкинского городского суда Приморского края от 11 декабря 2017 года, которым постановлено отбывать Маградзе Т.З. наказание в колонии строго режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: видеозапись от 16 августа 2017 года, находящаяся на СD-R диске, хранить при материалах уголовного дела.

Суд считает, что процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за участие в деле в качестве защитника в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маградзе Т.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 11 декабря 2017 года, окончательно назначить Маградзе Т.З. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру принуждения - обязательство о явке в отношении осужденного           Маградзе Т.З., избранную по данному делу, отменить и избрать меру пресечения – заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Росси по Приморскому краю.

Срок наказания Маградзе Т.З. исчислять с 16 января 2018 года включительно. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного Маградзе Т.З. под стражей с 13 октября 2017 года по 15 января 2018 года включительно. 

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: видеозапись от 16 августа 2017 года, находящаяся на СD-R диске, хранить при материалах уголовного дела.

Сохранить за потерпевшим *** право на возмещение причиненного преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

 

Председательствующий судья                                                      Л.В.Соколова

опубликовано 29.01.2018 10:21 (МСК)