Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 1-07/2018

 

ПРИГОВОР

Именем  Российской Федерации

 

30 января 2018 года                                                              г.Фокино Приморского края

 

Суд в лице председательствующего мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края Соколовой Л.В.,

при секретаре Хоменко Е.В.,  

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Манида Д.М.,

подсудимого – Капрова В.О.,

его защитника – адвоката Поповой А.А., представившей удостоверение №1811, ордер №06/18 от 11 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении Капрова В.О., судимого,

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Капров В.О. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах.

*** Капров В.О. находился с Г. в районе кооперативных гаражей по *** Приморского края, где последняя пояснила Капрову В.О., что она совершила хищение чужого имущества – мобильного телефона марки *** (имей ***), принадлежащего Б. из квартиры *** Приморского края.

Капров В.О. умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что вышеуказанное имущество является похищенным, решил сбыть похищенный Г. указанный мобильный телефон. После чего, ***, реализуя свой преступный умысел, Капров В.О., заведомо зная, что мобильный телефон марки *** добыт преступным путем, подошел к дому *** Приморского края, где предложил ранее ему знакомому М. обменять похищенный мобильный телефон на мобильный телефон марки ***, принадлежащий М. с доплатой последним 700 рублей. М., не подозревая, что указанное имущество похищенное, обменялся с Капровым В.О., принадлежащим ему мобильным телефоном марки *** на мобильный телефон марки ***, принадлежащий Б., при этом доплатил за него Капрову О.В. 700 рублей. Вырученные от обмена деньги в размере 700 рублей Капров В.О. потратил на собственные нужды.

Подсудимый Капров В.О. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Капровым В.О. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного      ст. 314 УПК РФ. Ходатайство обвиняемого поддержал и его защитник.

В судебном заседании подсудимый Капров В.О. также заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник подсудимого.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимому Капрову В.О. понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Суд считает, что действия Капрова В.О. правильно квалифицированы по     ч. 1 ст. 175 УК РФ – заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор, признав Капрова В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ.

Подсудимым Капровым В.О. совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, на момент совершения преступления Капров В.О.  ***. Из справки характеристики УУП и ПДН МОМВД России по ЗАТО Фокино на Капрова В.О. следует, что по характеру ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и соответствует принципам социальной справедливости, является наказание в виде исправительных работ. В этой связи судом также принято во внимание, что обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено.

 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначению подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств. Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания.

При наличии совокупности преступлений, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, применяются правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Капров В.О. по данному уголовному делу совершил преступление 24 августа 2017 года, то есть до постановления приговора Фокинского городского суда Приморского края от 31 октября 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам    ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений 1 дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что в настоящее время Капров В.О. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 31 октября 2017 года, суд назначает для отбывания наказания Капрову В.О. исправительную колонию общего режима.

Суд считает, что процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за участие в деле в качестве защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Капрова В.О признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из его заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 31 октября 2017 года, с применением п. «в»  ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить Капрову В.О. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру принуждения - обязательство о явке в отношении осужденного           Капрова В.О., избранную по данному делу, отменить и избрать меру пресечения – заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ПФРСИ при ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания Капрову В.О. исчислять с 30 января 2018 года включительно. Зачесть в наказание срок отбытого Капровым В.О. наказания по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 31 октября 2017 года за период с 31 октября 2017 года по 29 января 2018 года включительно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

 

 

Мировой судья                                                                                                Л.В.Соколова

опубликовано 12.02.2018 08:34 (МСК)