Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 1-15/2018

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

 

 

09 февраля 2018 года                                                               г.Фокино Приморского края

 

 

Суд под председательством мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края Соколовой Л.В.,

при секретаре Хоменко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Манида Д.М.,

потерпевшей С.,

подсудимого Шевелянчик Г.С.,

защитника– адвоката Поповой А.А., представившей удостоверение №1811, ордер №10/28 от 06 февраля 2018 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении Шевелянчика Г.С., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевелянчик Г.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Шевелянчик Г.С., находясь в комнате квартиры ***, пользуясь переданным ему С. мобильным телефоном, в котором установлена сим-карта компании *** с абонентским номером ***, достоверно зная, что на лицевом счете *** (банковская карта ***), открытом в публичном акционерном обществе *** на имя С, подключенном для обслуживания вышеуказанного счета, к услуге ***, находятся денежные средства принадлежащие последней, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, отправил смс-сообщение на номер ***, с помощью которого совершил одну незаконную банковскую операцию по переводу денежных средств, принадлежащих С., а именно 13 декабря 2017 года, в 20 часов 25 минут перевел деньги в сумме 2700 рублей через абонентский номер *** компании ***, подключенный к услуге ***, для обслуживания лицевого счета *** (банковская карта ***), открытого в публичной акционерном обществе *** на имя П. Своими действиями Шевелянчик Г.С. причинил С. материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

Действия Шевелянчика Г.С. органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шевелянчика Г.С., указав, что она примирилась с подсудимым, который загладил причинённый вред, возместил убытки, принес извинения, претензий к нему она не имеет.  

Подсудимый Шевелянчик Г.С. и её защитник адвокат Попова А.А. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку Шевелянчик Г.С. признает свою вину, принес потерпевшей извинения и загладил причиненный вред в полном объеме, ущерб в размере 2700 рублей возместил.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Манид Д.М. указал, что не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Выслушав доводы подсудимого, защитника адвоката, потерпевшей, государственного обвинителя, суд находит заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, ***. 

Из справки характеристики на подсудимого следует, что по характеру ***.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, принимая во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, а также пояснения подсудимого, суд приходит к выводу, что Шевелянчик Г.С. загладил причиненный его действиями вред и примирился с потерпевшей.

Поскольку подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, суд приходит к выводу, что ходатайства о прекращении производства по делу подлежат удовлетворению. Суд считает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки *** в котором находится смс-сообщение с номера  *** года о зачислении денежных средств в сумме 2700 рублей и банковскую карту *** на имя П. следует вернуть собственнику.

Согласно ч.9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Учитывая, что Шевелянчик Г.С. трудоспособен, в судебном заседании выразил согласие на возмещение процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката в размере 2295 рублей, суд считает, что указанную сумму следует взыскать с подсудимого.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Шевелянчика Г.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки *** в котором находится смс-сообщение с номера *** о зачислении денежных средств в сумме 2700 рублей и банковскую карту *** вернуть П.

Взыскать с Шевелянчика Г.С. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 2295 рублей в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

 

 

Мировой судья                                                                                                      Л.В.Соколова

опубликовано 20.02.2018 03:12 (МСК)