Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 1-51/2017

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

 

г. Фокино  Приморского края                                                              21 декабря 2017 года

 

Суд в лице председательствующего мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края Соколовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания – Хоменко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Фокино Манида Д.М.,

подсудимого –  Злотникова Р.В.,

его защитника - адвоката Поповой А.А., представившей ордер №10/376 от 08 декабря 2017 года и удостоверение №1811,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении Злотникова Р.В., судимого:

            ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Злотников Р.В., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

14 октября 2017 года в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут, Злотников Р.В., являясь лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку на автомобиле марки *** из гаражного бокса №5 ГСК «Лидер» по ул.Белашева ЗАТО г.Фокино Приморского края до участка местности, расположенного у дома №1 по ул.Белашева ЗАТО г.Фокино Приморского края, где был остановлен сотрудниками полиции и освидетельствован при помощи технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе – Алкотектора PRO-100 touch - К №902193. У Злотникова Р.В. было установлено наличие алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у обследуемого составила –0,627 мг/л. Ранее, 08 августа 2016 года Злотников Р.В. по приговору мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края был признан в виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 19 августа 2016 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края от 08 ноября 2016 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 19 дней. Приговором и.о.мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края от 10 августа 2017 года Злотников Р.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с применением ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год.

В судебном заседании подсудимый Злотников Р.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, и он не возражает о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем ранее им заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Пояснил, что последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Сторона обвинения выразила согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с  применением особого порядка судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в отношении Злотникова Р.В., который виновным себя в совершении данного преступления признал, правовую оценку деяния не оспаривал. Подозреваемый Злотников Р.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме после разъяснения ему порядка и правовых последствий такой формы производства дознания, до начала его первого допроса. Об участии защитника при заявлении ходатайства свидетельствует его подпись. По результатам рассмотрения данного ходатайства вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме.

Дознание по делу в отношении Злотникова Р.В. проводилось в сокращенной форме, с учетом требований ст. ст. 226.5–226.7 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании суд удостоверился, что Злотников Р.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют. Суд постановляет обвинительный приговор, признавая Злотникова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. При этом квалифицирующий признак «подвергнутым административному наказанию» подлежит исключению из объема обвинения как излишне вменный.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Злотников Р.В. судим, совершил преступление, отнесённое ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, на учетах у ***.

Из социально-бытовой характеристики УУП ОУУП и ПДН МОМВД России по ЗАТО Фокино на Злотникова Р.В. следует, что ***.

По информации филиала по ГО ЗАТО г.Фокино ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю от 19 декабря 2017 года осужденный Злотников Р.В. в период испытательного срока по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №67 судебного района города  Фокино Приморского края от 10 августа 2017 года, со дня постановки на учет филиала по ГО ЗАТО г.Фокино ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю - 24 августа 2017 года, допустил семь нарушений обязанностей, возложенных на него приговором суда, за что ему вынесено шесть предупреждений об отмене условного осуждения, в период испытательного срока по указанному приговору совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания сторона защиты ходатайствовала о приобщении к уголовному делу соглашения о заключении трудового договора, из которого следует, что Злотников Р.В. будет трудоустроен с *** года в ***, а также выписки из медицинской карты *** подсудимого А. О приобщении иных документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не заявлено.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребёнка. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказания, суд учитывает наличие на иждивении у Злотникова Р.В. ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и соответствует принципам социальной справедливости, является наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст. 53.1 УК РФ) и оснований для применения ст.73 УК РФ, так как подсудимый ранее был осужден за два преступления по ст.264.1 УК РФ, продолжил совершать преступления против безопасности движения, совершил преступление в период испытательного срока, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется как лицо систематически допускающее нарушение обязанностей, возложенных на него приговором суда. Изложенное свидетельствует, что Злотников Р.В. представляет опасность для общества, его исправление и перевоспитание невозможно без реального отбывания лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначению подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств.

Судом учтено требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, указывающее на то, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что управление источником повышенной опасности не может быть доверено гражданину, систематически нарушающему Правила дорожного движения, поэтому считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Пункт 4 статьи 74 УК РФ указывает, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, то вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения решается судом.

Злотников Р.В. совершил преступление по которому признается виновным по настоящему делу в период испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края от 10 августа 2017 года по ст.264.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совокупность характеризующих данных в отношении подсудимого указанных выше, поскольку Злотников Р.В. за небольшой период времени, истекший со дня вынесения приговора по ст.264.1 УК РФ от 10 августа 2017 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил очередное преступление в период испытательного срока, допускал систематические нарушения порядка и условий отбывания наказания по предыдущему приговору, суд находит, что все это является достаточным основанием для отмены Злотникову Р.В. условного осуждения по указанному приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств и положений закона, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично подлежит присоединению неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и.о. мирового судьи судебного №67 судебного района города Фокино Приморского края от 10 августа 2017 года.

С учетом разъяснений, содержащихся в подп. «д» п.11 указанного Пленума Верховного Суд РФ, Злотников Р.В. относится к лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, поскольку 08 ноября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края обязательные работы ему заменены на лишение свободы сроком на 19 дней и 20 декабря 2016 года он освобожден по отбытию наказания из ИК-49 Приморского края.

Для отбывания наказания Злотникову Р.В. суд полагает необходимым назначить колонию общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суд РФ "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" (№ 9 от 29 мая 2014 года), согласно которой в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Злотникову Р.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы в целях обеспечения исполнения приговора ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Злотникова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Злотникову Р.В., назначенное приговором и.о.мирового судьи судебного №67 судебного района города Фокино Приморского края от 10 августа 2017 года по ст.264.1 УК РФ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края от 10 августа 2017 года и окончательно назначить Злотникову Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Злотникова Р.В., избранную по данному делу, отменить. Избрать в отношении Злотникова Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Злотникова Романа Владимировича под стражу в зале суда и содержать его в ПФРСИ при ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Злотникову Р.В. исчислять с 21 декабря 2017 года.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

 

 

 

Мировой судья                                                                                                Л.В.Соколова

опубликовано 21.02.2018 04:22 (МСК)