Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 1-21/2018

 

 

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

 

 

г. Фокино Приморского края                                                                   24 апреля 2018 г.

 

 

Суд в лице председательствующего мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края Соколовой Л.В.,  

при секретаре судебного заседания – Хоменко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Козик С.П.,

подсудимого –  Тарасова Е.Ю., 

его защитника – адвоката Поповой А.А., представившей ордер №10/95 от 24 апреля 2018 г. и удостоверение №1811,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Тарасова Е.Ю., судимого:

- ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Е.Ю., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2018 г. в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 20 минут, Тарасов Е.Ю., имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка №40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 21 марта  2016 г. по ст.264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 01 апреля 2016 г., действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку на автомобиле марки *** от дома №26 по ул.Усатого ЗАТО г.Фокино Приморского края до участка местности, расположенного у дома №1 «А» по ул.Белашева ЗАТО г.Фокино Приморского края, где, будучи обнаруженным сотрудниками полиции, был освидетельствован при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора Юпитер-К №005044, у Тарасова Е.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,869 мг/л в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый Тарасов Е.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, и он не возражает о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем ранее им заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Пояснил, что последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Сторона обвинения выразила согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в отношении Тарасова Е.Ю., который виновным себя в совершении данного преступления признал, правовую оценку деяния не оспаривал. Подозреваемый Тарасов Е.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме после разъяснения ему порядка и правовых последствий такой формы производства дознания, до начала его первого допроса. Об участии защитника при заявлении ходатайства свидетельствует его подпись. По результатам рассмотрения данного ходатайства вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме.

Дознание по делу в отношении Тарасова Е.Ю. проводилось в сокращенной форме, с учетом требований ст. ст. 226.5–226.7 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании суд удостоверился, что Тарасов Е.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют.  Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют. Суд постановляет обвинительный приговор, признавая Тарасова Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при этом признак «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» подлежит исключению, как излишне вмененный.   

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Тарасов Е.Ю. судим, совершил преступление, отнесённое ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит.

Из бытовой характеристики, составленной ОУУП и ПДН МОМВД России по ЗАТО Фокино, следует, что Тарасов Е.Ю. ***.

По информации филиала по ГО ЗАТО г.Фокино ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Тарасов Е.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка №40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 21 марта 2016 г. состоял на учете с 11 апреля 2016 г. по 31 марта 2017 г., в период отбытия срока наказания в виде обязательных работ злостно уклонялся от отбывания наказания, в связи с чем обязательные работы были заменены на лишение свободы.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. Иными смягчающими обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

В ходе судебного заседания сторона защиты не ходатайствовала о приобщении к уголовному делу документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд находит, что законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, так как подсудимый не представляет опасности для общества, его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания лишения свободы.

Учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, отсутствие у него официального места работы, дорогостоящего имущества, оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание показания подсудимого, указавшего, что он, работая не официально строителем, не сможет отбывать такой вид наказания в связи с систематическими командировками по Приморскому краю к местам строительства в целях заработка, а также учитывая, что наказание по предыдущему приговору в виде обязательных работ в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания было заменено на лишение свободы.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку суд назначает подсудимому наказание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судом учтено требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, указывающее на то, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать  одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначению подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств. Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ суд обязан назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Учитывая, что управление источником повышенной опасности не может быть доверено гражданину, систематически нарушающему Правила дорожного движения, суд считает целесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один)  год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого в судебных заседаниях, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасова Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок     1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тарасову Е.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Испытательный срок осужденному Тарасову Е.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Тарасова Е.Ю. встать на учёт в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 (десяти) дней с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру принуждения – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Фокинский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

 

 

 

Председательствующий

мировой судья                                                                                                 Л.В.Соколова

 

опубликовано 14.05.2018 08:25 (МСК)