Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 2-1454/2018

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

25 июня 2018 года                                                г.Фокино Приморского края

 

Суд в лице мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края  Соколовой Л.В., при секретаре Хоменко Е.В.,

с участием истца Болтенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Болтенко В.М. к ФГУП «Почта России» в лице Артемовского почтамта УФПС Приморского края о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Болтенко В.М. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России", в котором указал, что 20 декабря 2017 г. ему с Сахалина была отправлена посылка 3 л красной икры, упакованной в две пластиковые полуторалитровые бутылки. Посылка была оправлена по ЕМS с гарантированной доставкой в течении семи дней, однако доставлена она была в течении 28 дней во вскрытом состоянии и не хватало одной бутылки. Актом на вскрытие почтовых отправлений было установлено, что вес посылки меньше отправленного на 1 кг 650 г, что составляет вес полуторалитровой пластиковой бутылки с икрой. В присутствии начальника отделения связи было установлено, что прибывшая икра пропала (видно по цвету и запаху). В своей претензии он просил возместить ущерб в размере 10000 рублей. В ответе от 31 января 2018 г. на его претензию руководство почтамта сообщило, что проводится служебное расследование, по окончании которого компенсация будет выплачена отправителю. В настоящее время отправитель не подавал претензии к почте, и выслав квитанции истцу на оплату почтового отправления, тем самым отказался от компенсации вреда в пользу Болтенко В.М. Ответчик также указал на неправильно записанный индекс получателя. Однако, отправителем изначально был записан правильный индекс (692880), но работник почты исправил его на – 353898. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 11400 рублей, который складывается из стоимости икры, взятой по Сахалинским меркам из расчета3000 рублей за литр, в размере 9000 рублей и стоимости почтового отправления в размере 2400 рублей. Моральные и нравственные страдания были вызваны тем, что Болтенко В.М. не получил икру к Новому году и не смог угостить своих родных и близких, как им обещал. В связи сизложенным истец просит взыскать материальный ущерб в размере 11400 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а также штрафза отказ от добровольного выполнения его требований.

Истец Болтенко В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что стоимость содержимого посылки он оценивает исходя из стоимости икры лососевой зернистой, указанной в магазине «Фреш 25» – 4725 руб. Икра в посылке испортилась из-за того, что работники почтового отделения перепутали почтовые индексы для доставки, вследствие чего посылка была отправлена в г.Москву и оттуда уже пришла в г.Фокино. Ранее ему постоянно пересылали в посылках красную икру, и посылки приходили вовремя, он получал продукт в хорошем состоянии. Полагал, что им доказано, что отправитель посылки А. отказалась от каких-либо имущественных претензий в адрес почты, потому что она передала ему документы на отправку посылки.

Представитель ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что истец не является собственником пересылаемого товара, он не приобретал его и не оплачивал почтовые расходы, он не вправе требовать возмещения причиненного ущерба. А. в адрес истца было направлено ЕМS и оплачена стоимость почтовых услуг. До настоящего времени, А. не заявляла требования о возмещения имущественного ущерба либо об отказе от этих требований в пользу истца. При направлении ЕМS отправитель нарушил установленные требования к направлению почтовых отправлений. Ответчик не оказывает услуги по доставке скоропортящихся продуктов. Так, согласно пп. «д» ст. 22 ФЗ от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», в почтовых отправлениях, пересылаемых в пределах Российской Федерации, запрещены к пересылке скоропортящиеся продукты питания. В нарушение указанной нормы, А. тайно отправила красную икру в упаковке, не обеспечивающей ее длительное хранение (в пластиковых бутылках).При этом, сотрудники ответчика не могли знать, что направляются запрещенные к пересылке предметы, так как почтовое отправление было без описи вложения, и, соответственно, предоставлялось в закрытом виде. Кроме того, качество направляемой икры не было ничем подтверждено. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба. Ответчик предоставляет отправителям услугу по отправке посылок с объявленной ценностью, о чем имеется информация на вышеуказанном сайте Ответчика. В случае направления посылки с объявленной ценностью можно определить стоимость (ценность) посылки для отправителя, и, в случае ее утери, получить страховую выплату. Почтовое отправление ЕМS было направлено А. не ценным отправлением, в связи с чем установить стоимость пересылаемого имущества не представляется возможным. Кроме того, не известна стоимость и качество икры на момент отправки. Приложенный ценник икры лосося в магазине по месту жительства Истца не имеет отношения к данному делу и не может быть признан относимым и допустимым доказательством по делу. Факт уменьшения общего веса посылки зафиксирован, однако доказательств того, что отправителем было направлено именно 1,65 кг красной икры с определенной стоимостью нет. На претензию Истца от 18 января 2018 г. Ответчиком дан ответ в установленный срок 30 января 2018 г. В связи с тем, что имущественный ущерб Истцу причинен не был, он также не имеет право требовать возмещения морального вреда.Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия морального вреда (физических и нравственных страданий), понесенных истцом в результате доставки ФГУП «Почта России» имущества, которое не только принадлежит иному лицу, но и было направлено им в нарушением установленных правил, ввиду чего (возможно) и пришло в негодность.Основания взыскания с Ответчика штрафа в размере 50 % от взысканной суммы в пользу Истца отсутствуют.Длительность доставки посылки обусловлено направлением посылки изначально по неверному индексу. Истец не доказал ни наличие вреда, ни причинно-следственную связь вреда с действиями Ответчика. Просили вудовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, ознакомившись с письменными возражениями ответчика, оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заявкой на сбор подтверждается, что 20 декабря 2017 г. А. являлась отправителем посредством EMS (экспресс-доставка) *** (далее по тексту EMS) - из г.Охи Сахалинской области. Получателем являлся Болтенко В.М. При этом данный документ не содержит описание отправления, вид отправления, категорию отправления. Имеется указание на фактическую массу отправленного – 4900 г и на стоимость отправления – 2480 рублей.

Из акта №3 на вскрытие почтовых отправлений (вещей) следует, что 18 января 2018 г. ЕМS отправление меньше на 1650 г,  содержит:«1,5 литра бутылка красной икры массой 1669 г, визуально испорченной, ветошь массой 1,191 г.».

18 января 2018 г. Болтенко В.М. обратился с жалобой на имя начальника Артемовского почтамта, в которой указал, что при получении посылки оказалось, что вместо двух отправленных пластиковых бутылок одна, посылка весит 3250 г, а не 4900 г как заявлено при отправлении. Икра пропала из-за просрочки доставки. Просил возместить ущерб 10000 рублей.

Таким образом, установлено, что пересылалась красная икра в пластиковых бутылках.

В силу п. д ст. 22 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №176-ФЗ "О почтовой связи" в почтовых отправлениях, пересылаемых в пределах Российской Федерации, запрещены к пересылке скоропортящиеся продукты питания.

В силу п. 16 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. №234, во внутренних почтовых отправлениях пересылаются вложения, не запрещенные к пересылке в пределах территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи".

В соответствии с п. 4.3. Приказа ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 г. №114-п "Об утверждении Порядка" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений") почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи.

Согласно "Инструкции по санитарно-микробиологическому контролю производства пищевой продукции из рыбы и морских беспозвоночных", утвержденной Минздравом СССР 22 февраля 1991 г.№ 5319-91, Минрыбхозом СССР 18 ноября 1990 г., икорные продукты относятся к скоропортящимся продуктам.

В соответствии п. 1.5 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2003 г. № 98 "О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03" (вместе с "СанПиН 2.3.2.1324-03.2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"), утвержденного Главным государственным врачом РФ 21 мая 2003 г. (далее по тексту – Постановление), продукты, требующие для обеспечения безопасности специальных температурных и/или иных режимов и правил, без обеспечения которых они могут привести к вреду для здоровья человека, следует считать скоропортящимися и особо скоропортящимися продуктами, которые подлежат хранению в условиях холода и предназначены для краткосрочной реализации.

Согласно п. 3.3.1. и 3.3.2. вышеуказанного Постановления, для скоропортящихся и особо скоропортящихся пищевых продуктов должны устанавливать условия хранения, обеспечивающие пищевую ценность и безопасность их для здоровья человека, хранение пищевых продуктов должно осуществляться в установленном порядке при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

Пунктом 3.4.3. Постановления установлено, что скоропортящиеся продукты перевозятся охлаждаемым или изотермическим транспортом, обеспечивающим необходимые температурные режимы транспортировки.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 2 указанной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия Болтенко В.М. и Б., на свой страх и риск пересылающих в почтовых отправлениях ФГУП "Почта России", запрещенные законом к пересылке в пределах Российской Федерации скоропортящиеся продукты питания, суд находит, что они нарушили пределы осуществления гражданских прав, установленных ст. 10 ГК РФ и действовали, очевидно, недобросовестно.

Кроме того, истец не представил в суд доказательства, подтверждающие причинение ему ущерба на сумму 9000 рублей. Материалы дела не содержат описание отправленного, его стоимость. Сам по себе ценник из магазина «Фреш-25» г.Фокино Приморского края, содержащий информацию о том, что икра лососевая зернистая стоит 4725 руб. за 1 кг не свидетельствует о том, что именно такой вид икры и по такой цене пересылался истцу и что такие расходы понес истец.

Также не подтверждены расходы А. на заявленную Болтенко В.М. сумму причиненного ущерба в размере 9000 руб.

Не представлено истцом и доказательств тому, что он понес расходы по пересылке посылки на сумму 2400 руб. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что А. уступила Болтенко В.М. право требовать возмещения понесенных расходов за пересылку суду не представлено. Довод истца, полагающего, что А., передав ему квитанцию на пересылку, тем самым подтвердила отказ от требования возмещения таких расходов, не состоятелен. Данный документ такой информации не содержит, А.не заявляла ответчику либо суду об отказе от имущественных требований в пользу истца. Иные доказательства в подтверждение своего довода истец Болтенко В.М. представить в суд отказался.

С учетом обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения истца, суд полагает, что исковые требования Болтенко В.М. о взыскании с ФГУП "Почта России" о взыскании стоимости содержимого посылки, расходов по пересылке, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 97,198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Болтенко В.М. к ФГУП «Почта России» в лице Артемовского почтамтаУФПС Приморского края о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью после вынесения его в окончательной форме.

В окончательное форме решение принято 29 июня 2018 г.

 

 

Мировой судья                                                                                            Л.В.Соколова

 

опубликовано 29.06.2018 07:51 (МСК)