Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

                                                                                               Дело № 2-2539-2018

 РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

г.Фокино                                                                                         03 декабря 2018 года

 

И.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Фокино Приморского края Николаевская М.В.

при секретаре Хоменко Е.В.,

с участием истца Беляева В.Б.,

представителя истца – Смирнова А.В.,

представителей ответчика:  Казанцева А.Ф., Шпота А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева В.Б. к гаражно-строительному кооперативу «Фаэтон» о взыскании денежных средств,                                                                 

                                                                      

                                                              УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с гаражно-строительного кооператива «Фаэтон» задолженности в размере 15634 руб.00 коп. В обоснование исковых требований в исковом заявлении истец указал, что 27.06.2015 года состоялось общее собрание членов ГСК «Фаэтон», на котором председателем правления ГСК был избран Казанцев А.Ф. До этого момента председателем правления ГСК был он.  При передаче дел Казанцеву А.Ф. какой-либо задолженности у кооператива по финансовым обязательствам перед третьими лицами не было, поскольку он, как председатель, из своих личных средств внес недостающую сумму по оплате аванса за электроэнергию, аренду земельного участка и «председательских».  Указанная недостача образовалась из-за того, что на момент передачи дел и обязанностей председателя ГСК, некоторые члены кооператива имели задолженность по членским взносам за 2014 года и первое полугодие 2015 года.

            13.06.2016 года им была предъявлена претензия ГСК «Фаэтон» о выплате ему задолженности в размере 15634 руб. с приложением акта сверки  и копий документов, подтверждающих возникшую задолженность, однако в удовлетворении требований  было отказано. Председатель ГСК Казанцев А.Ф. свои действия по отказу в выплате причитающихся ему денежных средств объясняет отсутствием кассы и банковского счета кооператива и представляет долг кооператива перед ним как личную задолженность отдельных членов кооператива перед ним.

Истец просит взыскать с ГСК «Фаэтон»  задолженность в размере 15634 руб. 

            В судебном заседании истец уточнил сумму исковых требований, просит взыскать 14631 руб. 00 коп., при этом пояснил, что уточнение исковых требований произошло из-за арифметической ошибки, допущенной при расчете суммы иска.

            Представитель истца  поддержал уточненные исковые требования и пояснил, что с 1996 года по июль 2015 года  истец являлся председателем ГСК «Фаэтон». На общем собрании членами кооператива  было принято решение о том, что члены ГСК будут платить  за аренду земельного участка и услуги электроснабжения. В 2005-2006 годах также было принято решение производить доплату Беляеву В.Б. сначала в размере 50 рублей, потом в размере 100 рублей в месяц с каждого гаражного бокса как вознаграждение председателю за его деятельность, в связи с чем назвали это оплату «председательские». Таким образом, члены ГСК должны были платить членские взносы, которые сложились из трех платежей: аренда земельного участка, оплата электроэнергии и «председательские». В 2015 году в связи с давлением со стороны главы администрации ЗАТО г.Фокино на  Беляева В.Б. за его позицию в Думе, Беляев В.Б. был привлечен к административной ответственности как председатель ГСК за ненадлежащее содержание кооператива, то есть из-за мусора возле гаражного бокса Казанцева. За аналогичные правонарушения было составлено еще три протокола и во избежание дальнейшего привлечения Беляева В.Б. к административной ответственности, было решено переизбрать его. При проведении перевыборного собрания работу Беляева В.Б. оценили как удовлетворительную, претензий к нему не было. Беляев В.Б.  на момент переизбрания погасил все долги кооператива перед кредиторами по всем платежам. Так как некоторые члены ГСК находились за пределами г.Фокино, в кооперативе сложилась практика одноразовых сборов членских взносов. В 2014 году на один гаражный бокс приходилось 2000 рублей в год и отдельно за свет. Члены ГСК могли внести эту сумма вперед, могли по истечении года. На перевыборном собрании было объявлено кто имеет задолженность, члены кооператива об этом знали. Также было озвучено, что Беляев В.Б. привлекается к административном ответственности, в связи с чем  было принято решение о сборе по 1000 рублей для того, чтобы Беляев В.Б. мог организовать судебную процедуру и чтобы у него были средства на оплату судебных издержек или оплату штрафа. Представителем Беляева В.Б. в судебном заседании была Смирнова, с которой Беляев В.Б. заключил договор на 10 000 рублей. Решение о привлечении Беляева В.Б. к административной ответственности было признано незаконным. Однако Казанцев отказался выплачивать деньги Беляеву В.Б. для оплаты судебных издержек, потратил их на отсыпку напротив своего гаражного бокса.  Весной 2016 года Казанцев передал Беляеву В.Б. журнал учета денежных средств, который вел Беляев В.Б. когда был председателем, по нему Беляев В.Б. установил за какими  членами кооператива имеется задолженность по оплате членских взносов. Также Беляеву В.Б. стало известно, что частично Казанцев собрал денежные средства с членов кооператива за первое полугодие 2015 года, однако Беляеву В.Б. эти деньги не вернул. Деньги непосредственно Беляеву В.Б. вернул только  владелец гаражного бокса № 9 Макаренко добровольно.

Представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся перед Беляевым В.Б. по оплате за аренду земельного участка и «председательских» в размере 6787,00 рублей, расходы, понесенные Беляевым В.Б. по оплате за электроэнергию в размере 2844 рублей по коллективному прибору учета электроэнергии, так как в некоторых гаражных боксах учет потребляемой электроэнергии не велся, в некоторых гаражах использовались старые счетчики, некоторые владельцы  не вносили оплату за пользованием электричеством, поэтому расчет велся по средним величинам и  5000 рублей – оплата услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Беляева В.Б. Он оплатил представителю 10000 рублей, 5000 рублей Казанцев А.Ф. Беляеву В.Б. вернул. Решение о выплате денег на услуги представителя принималось на общем собрании и деньги были собраны, но Казанцев А.Ф.их Беляеву В.Б. не отдал.         

            Представитель ответчика Казанцев А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что    он был избран председателем ГСК на общем собрании членов ГСК 27.06.2015 года. На момент передачи дел от бывшего председателя Беляева В.Б. каких-либо  задолженностей у кооператива по арендной плате либо за электроэнергию не было. Но на собрании Беляев В.Б. не заявил о том, что  некоторые члены ГСК имеют задолженность по оплате членских взносов. Считает, что Беляев В.Б. должен самостоятельно обратиться к членам ГСК с требованием о взыскании задолженности, поскольку он за них вносил свои личные средства. Гаражно-строительный кооператив не отвечает  по долгам своих членов, поэтому не должен нести ответственность  перед Беляевым В.Б. Гаражный бокс № 3, владельцем которого является представитель истца Смирнов А.В., не имеет прибора учета, Смирнов пользовался электроэнергией, подключив провода из своего гаража напрямую к проводам кооператива. Смирнов был уличен в использовании электроэнергии минуя прибор учета, по этому факту был составлен акт.  За весь период, пока Беляев В.Б. был председателем, Смирнов А.В. никогда ни за что не платил, а когда он обратился к Смирнову с вопросом по поводу оплаты, Смирнов А.В. заявил, что он никогда ни за что не платил и платить не будет. Первый платеж от Смирнова поступил  05.01.2017 года. Поэтому он считает, что в сумму 2844 рубля – задолженность за электроэнергию, входит и задолженность Смирнова А.В. за потребленную им электроэнергию. С требованием о взыскании 5000 рублей за услуги представителя не согласен, так как Беляев В.Б. вел речь только о пяти тысячах рублей и на собрании было решено собрать деньги в размере 5000 рублей, которые он Беляеву В.Б. отдал и которые Беляев В.Б. должен был уплатить либо в виде штрафа, если его признают виновным, либо уплатить эти деньги представителю. О том, что Беляев В.Б. уплатил представителю 10000 рублей,  Беляев В.Б. заявил позже, только в 2016 году, когда предъявил в претензию, при этом документов, подтверждающих оплату представителю 10000 рублей, не предоставил.

Представитель ответчика Шпота А.А. исковые требования не признал, пояснил, что конфликтная ситуация в ГСК началась после 16.06.2016 года, когда был выявлен факт использования Смирновым А.В. электроэнергии минуя прибор учета. Казанцев А.Ф. в тот момент никаких документов не составил. Электричеством Смирнов пользовался более 10 лет, не имея  прибора учета. Беляев В.., как председатель кооператива, никаких мер по этому поводу не предпринимал. На адвоката   для Беляева В.Б. собирали по решению суда только пять тысяч, эти деньги Казанцев не мог сразу передать Беляеву В.Б. , так как тот не представил никаких документов о найме адвоката. Про 10 000 рублей Беляев В.Б. стал говорить позже. Тетрадь, в которой Беляев В.Б. вел учет сбора денежных средств, Беляев В.Б. забрал у Казанцева А.Ф. и держал ее у себя на протяжении 6 месяцев. Где она хранилась неизвестно, вносились ли в нее какие-либо записи, неизвестно, потому  расценивать ее как документ невозможно.  В Уставе ГСК указано, что  ГСК за членов кооператива ответственности не несет. Если Беляев В.Б. вносил денежные средства за членов кооператива, это его дело, ему так было удобно.  Сам Беляев В.Б.  у членов кооператива задолженность не требовал. Как председатель кооператива он мог воспользоваться своим правом и потребовать возмещения понесенных им затрат, однако он этого не делал, а возложил эту обязанность на нового председателя и хочет получить эти деньги с кооператива. Считает требования необоснованными.

            Выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные документы, суд приходит следующему выводу.

            Как установлено в судебном заседании, в период с 01.01.2014 года по 27.06.2015 года председателем ГСК «Фаэтон» являлся истец, что подтверждается его пояснениями, пояснениями его представителя, данный факт не отрицает и представитель ответчика. В силу обязанностей председателя кооператива, истец собирал с членов кооператива членские взносы и рассчитывался с кредиторами по обязательствам кооператива. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

            В соответствии с пунктом 27 Устава гаражно-строительного кооператива «Фаэтон», утвержденного решением общего собрания ГСК от 07.02.2009 года и действовавшего в исковой период, средства кооператива состоят из: вступительных и иных взносов, обязательных платежей членов кооператива, доходов от хозяйственной деятельности кооператива, направленных на осуществление целей, задач и обязанностей кооператива; взносов на эксплуатацию, текущий и капитальный ремонты, коммунальные услуги, содержание гаражных боксов, предусмотренных действующим законодательством, прочих поступлений.

Согласно п.20.4 Устава, владельцы гаражных боксов в кооперативе несут расходы на содержание и ремонт общего имущества.

            В обоснование исковых требований истец утверждает, что поскольку не все члены кооператива своевременно вносили обязательные платежи, он по своей инициативе вносил недостающую сумму из своих личных средств, в связи с чем  просит взыскать с ответчика – ГСК «Фаэтон» образовавшуюся перед ним задолженность в размере 14631 руб, которая складывается из: задолженности членов кооператива по оплате членских взносов в размере 6787 рублей, задолженности по оплате за электроэнергию в размере 2844  руб. и  расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании по делу об административном правонарушении, поскольку он привлекался к административной ответственности как председатель кооператива, в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 21 Устава в случае неисполнения членами кооператива своих обязанностей по участию в общих расходах кооператив вправе предъявить к владельцу (собственнику) гаражного бокса иск с требованием компенсировать  неуплату обязательных платежей и неуплату  иных общих расходов и взносов, установленных законодательством.

Таким образом, исходя из положений Устава, на членов кооператива возложена обязанность по внесению обязательных платежей, к которым, как установлено в судебном заседании, относятся: арендная плата, оплата электроэнергии и вознаграждение председателю за его деятельность, также иных взносов, направленных на   осуществление целей, задач и обязанностей кооператива.

В случае неисполнения членами кооператива своих обязанностей по внесению обязательных платежей и иных общих расходов, порядок взыскания задолженности с членов кооператив оговорен в Уставе.

            Поскольку специального нормативного правового акта, регламентирующего деятельность ГСК законодателем не принято, на ГСК распространяются общие положения  ГК РФ о юридических лицах, в частности, положения параграфов 1 и 6 (ст. 123.1-123.3) главы 4 ГК РФ, в соответствии с которыми ГСК отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, но не несет  ответственности по обязательствам своих членов.

В судебном заседании установлено, что истец вносил свои личные денежные средства за членов кооператива по арендной плате за землю и потребленную электроэнергию в добровольном порядке, покрывая недостающую сумму, образовавшуюся в результате невнесения отдельными членами ГСК обязательных платежей, из чего  суд приходит к выводу, что требование о взыскании   задолженности по указанным платежам в размере 9631 руб.00 коп. (6787,00 руб + 2844,00 руб.) с гаражно-строительного кооператива является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 5000 рублей. Суду не предоставлено доказательств, подтверждающих, что на общем  собрании членов ГСК «Фаэтон» было принято решение о выплате Беляеву В.Б. расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Список, на который ссылаются истец и его представитель о сборе денежных средств по 1000 рублей, не может служить неопровержимым и достоверным доказательством, подтверждающим, что  денежные средства собирались в целях выплаты Беляеву В.Б. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, поскольку, как указано в  упомянутом списке, деньги собирались на  хозяйственные нужды, включающие в себя: завоз грунта, работу техники (трактора), переоформление документов в связи с избранием нового председателя ГСК «Фаэтон» и оплату  работы адвоката в решении вопроса о штрафных санкциях, наложенных администрацией города Фокино. Как следует из протокола общего собрания членов ГСК «Фаэтон» от 27.06.2015 года, решение о сборе средств на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей для защиты интересов Беляева В.Б. при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, не принималось. Представитель ответчика  Казанцев А.Ф. не отрицает, что денежные средства для Беляева В.Б. собрали, но в размере не 10 000 рублей, а только в размере 5000 рублей. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не предоставлено. Получение 5000 рублей Беляев В.Б. признает.

На основании изложенного, руководствуясгл.4 ГК РФ, ст. 195-197 ГПК РФ, мировой судья

                                                                     РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с гаражно-строительного кооператива «Фаэтон» Беляеву В.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Фокинский городской суд через мирового судью судебного участка № 67 судебного района г.Фокино в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено  10 декабря 2018 года.

 

 

Мировой судья                                                        М.В.Николаевская

 

опубликовано 24.12.2018 10:08 (МСК)