Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

дело № 5-02/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

 

22 февраля 2019 года                       г. Фокино Приморского края, ул. Центральная, 2

 

Мировой судья судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края Степанкова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в отношении Качуровского Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Качуровского Д.В. 7  ноября 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения, согласно которому  водитель Качуровский Д.В. в 13 часов 30 минут на 102 км автодороги Артём-Находка-порт Восточный, управляя транспортным средством  - автомашиной марки ***, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данный протокол об административном правонарушении в отношении Качуровского Д.В. вместе с материалами дела об административном правонарушении передан мировому судье для рассмотрения.

Качуровский Д.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием его защитника.

В качестве защитника допущен Дрозд М.С., который пояснил, что при составлении протоколов допущены нарушения. Кочуровский Д.В. постановлением судьи уже был лишен права управления транспортным средством. По окончании истечения срока лишения специального права вновь его не приобретал, не сдавал экзамен, не проходил медицинскую комиссию и не получал водительское удостоверение. У Качуровского Д.В. отсутствовало право управлять транспортным средством, протокол содержит иное правонарушение, просит дело об административном производстве прекратить.

Качуровский Д.В. поддержал доводы защитника и пояснил, что не получал вновь водительское удостоверение  после лишения его права управления транспортным средством сроком на полтора года по решению суда.

Выслушав Качуровского Д.В., его защитника Дрозда М.С., исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который имеет формальный состав и является оконченным с момента отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица.

Основанием для привлечения лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Так, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях является водитель транспортного средства. Согласно п. 1.2 ПДД РФ под водителем понимается лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

Статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, которое выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (п. п. 2, 4 и 6).

Согласно положению пункта 2 постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N1191 (ред. от 10.10.2018) «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, в числе прочего, по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения.

Из ответа начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Находке следует, что Качуровский Д.В. постановлением судьи Находкинского городского суда от 24.03.2014 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года. Водительское удостоверение 2514 № 441450 изъято 13.04.2014 и хранится в ГИБДД ОМВД России по г.Находке. Сведения о пройденной Качуровским проверки знаний правил дорожного движения отсутствуют.

Следовательно, Качуровский Д.В. на момент совершения административного правонарушения 7 ноября 2018 года являлся лицом, не имеющим права управления транспортом, в связи с чем оснований полагать, что 7 ноября 2018 года Качуровский Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Однако отсутствие у водителя такого права не выводит его из разряда субъектов административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку санкцией ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное этой нормой, и к которым может быть применено административное наказание в виде административного ареста, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, переквалификация действий лица с ч. 1 на ч. 2 ст.12.26 данного Кодекса повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В то же время составы административных правонарушений, предусмотренные ч.2  ст.12.26 и ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт управления Качуровским Д.В., не имеющим права управления транспортным средством, 7 ноября 2018 года транспортным средством *** на 102 км автодороги Артём-Находка-порт Восточный подтверждаетсясобранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК №2551838, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО №0376397, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 25 ПМ №0226172, протоколом о задержании транспортного средства 005 ПЗ № 0101361, рапортом сотрудника ГИБДД, ответом начальника ГИБДД ОМВД России по г. Находке; которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия Качуровского Д.В. следует переквалифицировать с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования, регламентированный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденный постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (далее по тексту – Правила), сотрудниками ГИБДД соблюден.

Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 указанных Правил в присутствии понятых.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Качуровский Д.В. находился в состоянии опьянения, явился такой признак как поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил.

Все протоколы содержат подписи участвующих понятых, присутствие которых обязательно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Принимая во внимание сведения о личности Качуровского Д.В., а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях),

руководствуясь ст.  29.9  ч.1 п.1 и  ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушенияхмировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Качуровского Д.В., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы мировому судье судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края.

 

 

Мировой судья                                                                                                       Е.В. Степанкова    

 

 

Оплату штрафа произвести в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Приморскому краю (МОМВД России по ЗАТО Фокино),

ИНН 2503005785, КПП 251201001,

р/с №40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России,

БИК 040507001, ОКТМО 05747000, КБК 18811630020016000140,

УИН 18810425180370004119,

город Фокино Приморского края, ул.Постникова, д.1.

Квитанцию об оплате штрафа представить не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу мировому судье по адресу:  город Фокино Приморского края, ул.Центральная, 2.

Телефон/факс (42339) 24-9-55.

опубликовано 01.03.2019 03:08 (МСК)