Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 1-3/2019

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Фокино Приморского края                                                     21 февраля 2019 года

 

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края Степанковой Е.В.,

при секретаре Хоменко Е.В.,

с участием частного обвинителя, потерпевшей К., её представителя – адвоката Матях Э.В., предоставившего удостоверение № 1673 и ордер № 40 от 26.04.2018,

подсудимого Леонова А.А., его защитника – адвоката Сухо-Ивановой Т.А., предоставившей удостоверение №880 и ордер №4 от 29 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении Леонова А.А., не судимого, не имеющего инвалидности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 

Леонов А.А. совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2017 года в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 45 минут Леонов А.А., находясь в 18,5 метрах от входа в сельский клуб, имеющий адрес: г. Фокино, пгт.Путятин, ул. Центральная, д.30, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанёс К. кулаком правой руки удар по левой части лица, отчего К. почувствовала физическую боль и упала. Леонов А.А., видя, что воля потерпевшей к сопротивлению сломлена, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение  вреда здоровью потерпевшей, нанес беспорядочно по телу К. не менее четырех ударов ногами. В результате насильственных действий Леонов А.А. причинил К. телесные повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому признаку расценивается как причинившее лёгкий вред здоровью; и подкожную гематому (кровоподтек) левой голени, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расценивается как не причиняющее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Леонов А.А. виновным себя в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что 23 сентября 2017 года ближе к полуночи пришел в клуб, расположенный в д. 30 по ул. Центральная пгт.Путятин в г. Фокино. Выпивал пиво. В помещения клуба видел ранее знакомую ему К, которая была со знакомыми. Он не помнит, подходил ли к ней или нет. Агрессии в её сторону не проявлял. В какой-то момент он вышел на улицу, времени точного не помнит, но возможно, что произошедшее случилось в период с 00 часов 10 минут по 00 часов 45 минут. На улицу вышел проветриться, увидел ранее знакомых братьев У. и В. С этими парнями у него случился конфликт, в результате которого ему нанесли удар по голове, от которого он упал на землю и остался там лежать, так как потерял сознание на некоторое время. Что происходило дальше ему не известно, так как находился без сознания. Когда он пришел в себя, спустя несколько минут, то чувствовал что его кто-то пинает. Он решил, что это К. пинала его ногой. Он так решил, потому что только Кузьмина была рядом, когда он осмотрелся вокруг. У. и В. он не видел. После этого он встал, у него все болело, он чувствовал себя плохо, и так как видел, что его пинала К, то побежал за ней, так как та начала убегать в сторону, когда он вставал с земли. Он догнал К. и не помнит, что сделал далее, но знает что не бил её. Может толкнул. После этого он получил удар сзади, кто именно сбил его с ног не знает, так как не видел, от этого удара он вновь упал на землю. После этого ему стали наносить удары по телу и лицу, он потерял сознание. В последующем пояснял суду, что не осознавал происходящего, да действительно ударил кулаком по голове, как оказалось К, однако догонял её не для того, чтобы ударить, а для того чтобы понять кто его бил в то время, когда он лежал на земле.

Давая оценку показаниям подсудимого, приведенным им в свою защиту в той части, где он указывает, что умышленно легкого вреда здоровью потерпевшей не причинял, мировой судья признает их недостоверными, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку они не согласуются с другими доказательствами, противоречат материалам дела и суд расценивает эти показания как избранный им способ защиты.

Виновность подсудимого Леонова А.А., несмотря на его отношение к предъявленному обвинению подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая К. поддержала доводы заявления частного обвинения, и пояснила, что 22 сентября 2017 года в вечернее время она вместе с подругами: Н. и С. пришли в сельский клуб, расположенный по адресу: г. Фокино, пгт.Путятин, ул. Центральная, д.30. Примерно в 23 часа в этот же клуб пришел ранее знакомый ей Леонов А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения: неустойчиво стоял на ногах, невнятно говорил. Спустя примерно час Леонов А.А. подошел к ней и стал навязывать свое общение, пытаясь разговаривать, приглашая выйти с ним на улицу. После отказа, Леонов А.А. толкнул ее и вышел из здания клуба. Спустя 20-30 минут она также вышла из здания клуба, чтобы подышать. Увидела в отдалении, на расстоянии 50-70 метрах от входа в здание клуба знакомых парней: братьев У. и В., рядом с которыми на земле кто-то лежал. Подойдя ближе впарням, она увидела, что это Леонов А.А. лежит на животе, лицом в землю и не шевелится. Она носком туфли потрогала его за плечо, спросив у парней: «Он живой?». Кто-то ответил, что конечно. Она допускает, что трогать Леонова А.А. носком туфли является уничижительным жестом, однако по ее мнению, Леонов А.А. не заслуживал иного обращения, так как весь вечер досаждал ей, был агрессивен, находился в состоянии опьянения и был ей неприятен.  Леонов никак не отреагировал на ее прикосновение, потому что она его не пинала, а тронула носком туфли, не прилагая к этому действию особых физических усилий. Побыв с ребятами некоторое время, примерно в 00 часов 45 минут уже 23 сентября 2017 года, она пошла обратно в клуб. Когда она находилась примерно в 18 метрах от входа в клуб, то услышала сзади звук приближающихся шагов, стала оборачиваться на звук и в этот момент увидела догнавшего её Леонова, который кулаком правой руки ударил ее по левой части лица. От удара она упала на землю, а Леонов продолжил наносить ей удары уже ногами по различным частям тела, нанеся не менее 4-х ударов. Она не столько увидела, сколько почувствовала, что удары прекратились, ее оттаскивали от Леонова, а Леонова  от нее. Ей помогли встать ее подруги, с которыми она пришла в клуб, а Леонова оттащил В, нанося при этом Леонову удары. Что происходило потом она не видела, потому как её проводили в машину. По поводу причиненных телесных повреждений она обратилась в медицинское учреждение, врач диагностировал  черепно-мозговую травму, по поводу которой она проходила лечение, а также имелась гематома на ноге, которая возникла от удара ногой Леонова.В результате причинения ей телесных повреждений она находилась на лечении, у неё были сильные головные боли, принимала лекарственные препараты. Просит привлечь к уголовной ответственности Леонова А.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, взыскать с него в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей и расходы в сумме 18 000 рублей, связанные с оказанием ей юридической помощи по настоящему делу.

Свидетель со стороны частного обвинителя С. в судебном заседании пояснила, что её подруги К. и Н. вместе с ней 22 сентября 2017 года пришли в сельский клуб, расположенный  по адресу: г.Фокино, пгт.Путятин, ул.Центральная, д.30. Примерно в 23 часа в этот же клуб пришел ранее знакомый ей Леонов А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения: неустойчиво стоял на ногах, невнятно говорил. Спустя примерно час Леонов А.А. подошел к К. и стал навязывать той свое общение, пытаясь разговаривать, приглашая выйти с ним на улицу. После отказа, Леонов А.А. толкнул К. и вышел из здания клуба. Спустя 20-30 минут К вышла из здания клуба, через какое то время и они с Н вышли подышать. Точного времени она не знает, но возможно, что события имели место быть в 00:30 – 00:45 23 сентября 2017 года. Выйдя на улицу, они услышали крики и шум, повернувшись в направлении звуков, она сначала ничего не увидела, так как крики были затерриторий клуба, подбежав чуть ближе она увидела, что Леонов наносит К удары по телу ногами. Отчетливо видела один удар ногой по телу К, которая лежала на земле и закрывалась от ударов. Тут же подбежали знакомые ребята – В., который оттащил Леонова от К, а она с Н помогли той встать на ноги. Сразу после случившегося повезли К домой.  На вопросы К пояснила, что Леонов догнал ее, когда та возвращалась в клуб и ударил по лицу, от удара она упала и тот продолжил наносить ей удары по телу ногами. Леонова характеризует отрицательно, тот становится агрессивным в  состоянии опьянения, не контролирует своего поведения, может оскорбить.

  Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны частного обвинителя В. пояснил, что знаком с Леоновым А.А. как с парнем, живущем на острове Путятин. Жителей мало, все друг друга знают. Отношений между ним и Леоновым никаких нет, так как Леонов часто бывает в состоянии опьянения, у них разные интересы, не общаются.  Вечером 22 сентября 2017 года он со знакомыми братьями У на машине приехали к сельскому клубу, расположенному в пгт. Путятин по ул. Центральная, 30. В клуб они не заходили, а были рядом с машиной. Примерно в 00 часов 30 минут к ним подошел Леонов А.А., который был в состоянии опьянения, вел себя развязно, агрессивно, выражался нецензурной бранью, как он понял в отношении К. К. он также знает как жительницу острова, близких приятельских отношений между ними нет, здороваются при встрече, интересуются делами каждого. Ребятам не понравилось, что Леонов оскорбляет К. и они спросили зачем тот это делает, на что Леонов начал выражаться нецензурной бранью уже в их адрес. Они  начали словесно ругаться, Леонов был сильно пьян, неприятен ему, говорил оскорбительные слова в его адрес и в адрес его друзей, чтобы пресечь поведение Леонова, кулаком правой руки нанес один удар впо лицу Леонова в область левой брови. От удара Леонов упал на землю, на живот, лицом вниз, и остался лежать на земле. Примерно через 5 минут Леонов стал шевелиться, но с земли на ноги не понимался, оставался лежать на животе лицом вниз. Примерно в это время к ним подошла К. Увидела  лежащего на земле Леонова, подошла к нему, и, стоя от него с правой стороны, правой ногой обутой в обувь носком туфли толкнула Леонова в область правого плеча, спросив у них, жив ли Леонов? Силу в толчок К не вкладывала, и Леонов на этот толчок никак не отреагировал и ничего К не сказал. К. пошла по направлению входа в клуб, он подошел к У., которые в тот момент находились около машины, на расстоянии около метра от Леонова. Спустя не более нескольких минут, Леонов поднялся на ноги, и побежал за К, догнав её недалеко от ограждения территории клуба, примерно в 18 метрах от входа, Леонов кулаком правой руки нанес К один удал в область лица, куда именно он не видел. От удара К упала, а Леонов нанёс ещё несколько ударов ногами по телу К, по каким частям тела он не видел. Видя, что Леонов бьет девушку, которая находится в беспомощном состоянии, он подбежал к ним и ударом пресёк действия Леонова. К этому моменту подбежали Н и С, которые помогли подняться К, а он наносил удары Леонову и оттащил его от К.

Оценивая показания допрошенных судом лиц с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям потерпевшей К. и её свидетелям С. и В. у суда не имеется. Существенных разногласий между ними о значимых обстоятельствах дела не установлено, у потерпевшей К. и свидетеля С. нет объективных данных оговаривать подсудимого, каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля С. в даче заведомо ложных показаний в отношении подсудимого также не имеется, в связи с чем суд признает их показания достоверными и правдивыми.

Признавая правдивыми показания потерпевшей К. суд исходит также из последовательных действий и объяснений потерпевшей в процессе возбуждения и рассмотрения данного дела, объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Материалом проверки, поступившим из отдела МОМВД России по ЗАТО Фокино Приморского края за N 5145, где подтверждается факт обращения К. по поводу причинения ей телесных повреждений в органы внутренних дел –  в заявлении от 26.09.2017 К., будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности Леонова, который 23.09.2017 причинил ей телесные повреждения.Суд отмечает, что указанное заявление с указанием конкретного виновного лица поступило в полицию незамедлительно после наступления описанных К. событий.

Из рапорта старшего следователя СО МОВД России по ЗАТО Фокино Б. от 16.11.2017, составленного в соответствии с требованиями ст.143 УПК РФ,зарегистрированного под №5145, установлено, что 23.09.2014 в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 45 минут, Леонов А.А., находясь на участке местности, на расстоянии 18,5 метров от д.30 по ул. Центральная в п. Путятин ЗАТО Фокино Приморского края, нанес К, удары по телу и лицу, чем умышленно причинил легкий вред её здоровью.

  Согласно заключению эксперта N 29-12/2295/2017 от 14.11.2017, на основании данных судебно-медицинского осмотра К., медицинских документов на её имя у К. на момент обращения в лечебное учреждение 25.09.2017 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга и подкожная гематома (кровоподтёк) левой голени. Данные телесные повреждения причинены в ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), например кулаком, ногой в обуви и т.п., возможно, в срок 23.09.2017.

Телесное повреждение закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Таким образом, заключением эксперта N 29-12/2295/2017 от 14.11.2017 подтверждается характер, место расположения, давность причинения телесных повреждений потерпевшей К. при обстоятельствах, изложенных выше и объективно подтверждается показаниями потерпевшей о механизме причинения вреда здоровью и времени их нанесения.

У мирового судьи нет оснований сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы, поскольку они научно обоснованы, даны компетентным лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, а также они согласуются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Давая оценку доводам подсудимого Леонова А.А. и стороны защиты о том, что Леонов А.А. не имел прямого умысла на причинение легкого вреда здоровью, действовал в условиях необходимой обороны, защищаясь от нападения на него самого, и по этому основанию не подлежит уголовной ответственности суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами по делу и расцениваются судом как выражение позиции защиты. Доводы подсудимого Леонова А.А. о своей невиновности судом проверены и опровергнуты, так как не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании нашло объективное подтверждение наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшей.

Исследованные в судебном заседании доказательства, а именно показания потерпевшего, письменные материалы являются допустимыми, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга. После произошедших событий потерпевшая обратилась с письменным заявлением в полицию с просьбой привлечь виновного к уголовной ответственности за причиненные телесные повреждения.

Таким образом, виновность подсудимого Леонова А.А. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшей К. полностью подтверждается представленными суду доказательствами.

Подсудимым не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих его виновность. Свидетелей защиты представлено не было.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Леонова А.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Умысел подсудимого Леонова А.А. на причинение вреда здоровью потерпевшей К. суд находит установленным, поскольку, как установлено в судебном заседании, в момент удара К. и Леонов А.А. находились лицом друг к другу, подсудимый Леонов А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и сознательно допускал причинение вреда здоровью К., желал этого.

Приведенные потерпевшей в судебном заседании факты, о том, что между подсудимым и потерпевшейпроизошел конфликт из-за состояния опьянения подсудимого объясняют мотив совершения преступления.

Квалифицирующий признак - причинение легкого вреда здоровью объективно подтверждается заключением эксперта N 29-12/2295/2017 от 14.11.2017.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Леонова А.А. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Леонова А.А., судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Леонов А.А. характеризуется удовлетворительно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначению подсудимому Леонову А.А. наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для освобождения подсудимого от наказания.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Леонову А.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

Рассматривая возможность назначения подсудимому наказания в пределах санкции статьи, в качестве основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправления подсудимого Леонова А.А. возможно наказанием в виде в виде обязательных работ,полагая, что такая мера послужит его перевоспитанию и исправлению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос в части гражданского иска.

В силу требований ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред ему причинен непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей К. о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, принимая во внимание, что по смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), при оценке характера нравственных страданий суд, учитывает те фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, которые заслуживают внимания для определения размера компенсации и суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.Поскольку преступление было сопряжено с причинением вреда здоровью потерпевшей, повлекло существенные нравственные страдания.

Подсудимый Леонов А.А. исковые требования не признал.

Решая вопрос о размере взыскания с подсудимого Леонова А.А. в пользу потерпевшей К. компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ч. 2 ст.1101 ГК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства, а также нравственные переживания потерпевшей, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, установленные судом и изложенные выше в приговоре, степень вины причинителя вреда, материальное положение подсудимого и его семьи, поведение после совершения преступления, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей.

Обсуждая требование К. о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг его представителя – адвоката Матях Э.В., суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ч.3 ст. 42, статей 131 и 132 УПК РФ, суд учитывает категорию рассматриваемого дела, фактическое время участия представителя в судебном заседании, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов иной квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела,  суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных судебных расходов  частично, в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 322 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

 

Леонова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Гражданский иск К. к Леонову А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Леонова А.А. в пользу К. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., компенсации за юридические услуги – 10 000 (десять тысяч) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

 

Мировой судья                                                                                Е.В. Степанкова

опубликовано 11.03.2019 03:29 (МСК)