Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

дело № 1- 4/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

г.Фокино Приморского края                                                          15 марта 2019 года

 

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края Степанковой Е.В.,

при секретаре Хоменко Е.В.,

с участием частного обвинителя, потерпевшей, гражданского истца Аксеновой А.О., её представителя адвоката Матях Э.В., предоставившего ордер № 95 от 09.11.2018 и  удостоверение №1673,

подсудимого, гражданского ответчика Аксенова И.А., его защитника – адвоката Вазюковой С.В., предоставившей ордер №104 от 06.07.2018 и удостоверение №133,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении:

Аксенова И.А.,  ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов И.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих,установленных мировым судьёй, обстоятельствах.

21 февраля 2018 года, примерно в 12 часов Аксенов И.А., находясь в квартире *** Приморского края,  действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью и желая наступления таковых, правой рукой схватил Аксенову А.О. за волосы на голове в кулак, и удерживая в таком положении, применяя силу, несколько раз ударил Аксенову А.О. лицом о кровать, беспорядочно, на протяжении времени равным не менее минуты, причинив Аксеновой А.О.  телесные повреждения в видечерепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, влекущей за собой временную  нетрудоспособность, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (не более 21 дня), и поэтому признаку расценивающийся как причинившей лёгкий вред здоровью; и травматической экстракции волос участка кожи головы в левой теменной области, которая не расценивается как причиняющая вред здоровью.

Своими действиями Аксенов И.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый Аксенов И.А.  вину в совершении преступления не признал, пояснил, что у него с Аксеновой А.О. имеется общая ***, с момента  рождения которой у них возникли конфликты, так как в жизни его семьи принимала активное участие семья Аксеновой А.О., что ему категорически не нравилось. Конфликты привели к тому, что они разъехались с Аксеновой А.О. и проживают раздельно, ребёнок остался проживать с матерью, он навещает дочь и участвует в её воспитании. 21.02.2018 он, находясь на работе, созвонился с ремонтником, договорился забрать запчасть, для чего поехал к тому на встречу. Проезжая мимо дома Аксеновой А.О.,он увидел её автомобиль, понял, что та дома и так как было немного свободного времени, решил зайти к дочери. Время было примерно 09:45 или 10:15. Он хорошо знает распорядок дня ребёнка и знал, что дочь в это время не спит. Когда он зашёл в квартиру, Аксенова А.О. укачивала ребёнка и разговаривала шепотом. Он собрался выйти из квартиры, когда ребёнок увидел его и отказался спать. Аксеновой это не понравилось, и она попросила посидеть с ребёнком. У него было мало времени, но пошёл мыть руки. Аксенова А.О. указала, что его руки холодные, просила согреть. Он сел на стул греть руки, Аксенова напротив. Ему не нравится, как Аксенова ведёт ***, на что стал делать ей замечания. Стал угрожать ей, забрать ***. Аксенова стала плакать, начала мыть посуду, прибираться, постоянно говорила про ребенка. Так как ему надо было на работу, то он отдал дочь и ушёл. Больше в этот день он к Аксеновой не заходил. Во время нахождения в квартире не бил её, за волосы не хватал. Считает, что потерпевшая его оговаривает, так как боится, что он заберёт дочь себе на воспитание. Признаёт, что угрожал ей этим, доведя до истерики 21.02.2018, за что извинился перед потерпевшей в судебном заседании, однако никаких насильственных действий в отношении Аксеновой не совершал.

Несмотря на отрицание Аксеновым И.А. вины в предъявленном обвинении, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Аксеновой А.О., свидетеля С. и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта.

Так, потерпевшая Аксенова А.О.поддержала доводы заявления частного обвинения, и пояснила, что за неделю до случившегося  они с Аксеновым И.А. прекратили семейные отношения. Поскольку у  них  имеется маленький ребенок, то тот приходит в квартиру и общается с дочерью. С 11:00 до 12:00 21.02.2018 она находилась с ребенком в квартире. В это время пришел Аксенов И.А. и попросил взять ребенка на руки. Она держала дочь на руках и сидела с той на кровати, начала  передавать ребенка Аксенову И.А., когда почувствовала, что у того холодные руки. Она попросила его их согреть. Аксенову И.А. это не понравилось, он  схватил её за голову и, удерживая её волосы в кулаке правой руки, стал бить её лицом о кровать – «тыкать» с силой лицом в кровать. Ребёнок выкатилась с рук и стала плакать. Аксенов отпустил её, она успокоила ребёнка и, боясь новой агрессии со стороны Аксенова, стала разговаривать с ним спокойно и ровно. Аксенов неоднократно до описанных ею событий применял в отношении неё насилие, кричал, неоднократно говорил, что убьёт её. Аксенов пробыл в квартире примерно час, она успокоила ребёнка, дочь заснула, после чего тот ушёл. Оставшись одна с ребёнком, она позвонила сестре, сообщила о случившемся и попросила приехать Наталью, чтобы помочь собрать вещи, чтобы укрыться от Аксенова в доме своих родителей. Когда приехала сестра, она рассказала ей о случившемся, дала волю слезам. Во время сборов вещей стала приводить себя в порядок, так как от того, что Аксенов «таскал» её за волосы, прическа была растрёпана. Приводя волосы в порядок, расчёсывая их, у неё в руке остался пучок волос, который был вырван Аксеновым, когда он головой бил её в кровать. В это же день она переехала к матери и позвонила в полицию, чтобы сообщить о случившемся. Через несколько дней она прошла медицинское освидетельствование у эксперта. Прошла осмотр через несколько дней потому, что эксперт не каждый день ведёт осмотр потерпевших, в первый же день приёма она прошла освидетельствование. К врачу неврологу она обратилась в этот же или на следующий день, так как её мучили сильные головные боли, поэтому она обратилась за врачебной помощью. Просит привлечь Аксенова И.А. к уголовной ответственности, так как действиями подсудимого ей причинен легкий вред здоровью в виде черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, а также нравственные страдания, так как действия Аксенова И.А. унизили её. Просит взыскать с Аксенова И.А. денежную сумму в размере 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за совершённое в отношении неё преступление, а также просит взыскать 18 000 рублей, потраченные ею на оплату услуг представителя по настоящему уголовному делу. Пояснила, что оснований оговаривать Аксенова у неё не имеется, так как вопрос общения с ребёнком разрешён в судебном порядке, дочь живёт с ней, общению с отцом она не препятствует.

Свидетель со стороны частного обвинителя С. в судебном заседании пояснила, что Аксенова А.О. является ***. Она знает со слов ***о конфликтных отношениях её *** с отцом их общего ребёнка – по её мнению Аксенов не может смириться с тем, что семейные отношения прекращены.21.02.2018 в обеденное время ей позвонила ***. В это время она находилась дома на обеденном перерыве. Обеденный перерыв у неё с 12 часов до 13 часов. При разговоре у ***  был испуганный голос. Она спросила, что случилось. Аксенова сказала, что приходил Аксенов И.А. и угрожал её убить, а также что тот сильно таскал ***за волосы, попросила приехать её. Со слов *** она знает, что такое происходило не раз. Она сразу же приехала к сестре. Приехав к Аксеновой, увидела, что та растрёпана, заплакана, держится за голову, жалуясь, что та сильно болит. На её вопрос о том, что произошло, Аксенова пояснила, что приходил Аксенов И.А. как обычно повидаться с ребенком, на замечание, что у него холодные руки, тот схватил её за волосы и стал швырять по кровати. Она посоветовала ей приводить себя в порядок и уехать на время к матери, потому что *** боялась возвращения Аксенова И.А.Она помогла собирать вещи ***. При ней Аксенова зашла в ванную комнату и стала приводить причёску в порядок, расчесывать волосы, которые остались на расческе, а также в руках. Было не две, три волосинки, а целые пучки волос. Она забрала вещи ребёнка и *** и повезла их к матери, а Аксенова осталась в квартире дождаться, когда проснётся дочь, чтобы вместе с ней уехать.

Оценивая показания допрошенных судом лиц с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям потерпевшей Аксеновой А.О. и её свидетеля С. у суда не имеется. Существенных разногласий между ними о значимых обстоятельствах дела не установлено, у потерпевшей Аксеновой А.О. и свидетеля С. нет объективных данных оговаривать подсудимого, каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля С. в даче заведомо ложных показаний в отношении подсудимого также не имеется, в связи с чем суд признает их показания достоверными и правдивыми.

Давая оценку показаниям подсудимого, приведенным им в свою защиту в той части, где он указывает, что умышленно легкого вреда здоровью потерпевшей не причинял, мировой судья признает их недостоверными, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку они не согласуются с другими доказательствами, противоречат материалам дела и суд расценивает эти показания как избранный им способ защиты.

Признавая правдивыми показания потерпевшей Аксеновой А.О. суд исходит также из последовательных действий и объяснений потерпевшей в процессе возбуждения и рассмотрения данного дела, которые объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Материалом проверки, поступившим из отдела МОМВД России по ЗАТО Фокино Приморского края за N 595, где подтверждается факт обращения Аксеновой А.О. по поводу причинения ей телесных повреждений в органы внутренних дел –  в заявлении от 21.02.2018 Аксенова А.О., будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст.306 Уголовного кодекса РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности Аксенова И.А.,который21.02.2018 причинил ей телесные повреждения. Суд отмечает, что указанное заявление с указанием конкретного виновного лица поступило в полицию в тот же день, после наступления описанных Аксеновой А.О. событий.

Согласно заключению эксперта N 29-12/497/2018 от 16.03.2018, на основании данных судебно-медицинского осмотра Аксеновой А.О., медицинских документов на её имя у Аксеновой А.О. на момент обращения в лечебное учреждение 26.02.2018 имелись: участок кожи в левой теменной области. Данное состояние могло возникнуть в результате травматической экстракции волос, которая сама по себе не расценивается как причиняющая вред здоровью человека; и на момент обращения в лечебное учреждение 22.02.2018 у Аксеновой А.О. имелось сотрясение головного мозга. Данное повреждение могло быть причинено в результате ударного воздействия тупым твёрдым предметом либо при ударе о таковой, возможно в срок 21.02.2018 и при обстоятельствах, указанных в постановлении: схватил за волосы и стал швырять по кровати. Телесное повреждение черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга по признаку кратковременного расстройства здоровья, то есть временной нетрудоспособности, продолжительностью до 3-х недель от момента травмы (не более 21 дня) квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью.

Допрошенная по ходатайству защиты в целях разъяснения и уточнения заключения N25-12/497/2018 в судебном заседании государственный судебно-медицинский эксперт М. пояснила, что установленные ею травмы у Аксеновой А.О. могли быть причинены при указанных потерпевшей обстоятельствах. В заключении эксперт отразила травматичный характер экстракции волос. Резкое сотрясение головы, равно как и удары головы потерпевшей Аксеновой А.О. о твёрдую тупую поверхность, коей может являться кулак Аксенова И.А., находящийся на расстоянии захваченных от кожного покрова головы волос,  могли повлечь за собой наступление травмы в виде сотрясения головного мозга.

Таким образом, заключением эксперта N 29-12/497/2018 от 16.03.2018 подтверждается характер, место расположения, давность причинения телесных повреждений потерпевшей Аксеновой А.О. при обстоятельствах, изложенных выше, и объективно подтверждается показаниями потерпевшей о механизме причинения вреда здоровью и времени их нанесения.

У мирового судьи нет оснований сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы, поскольку они научно обоснованы, даны компетентным лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, а также они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы подсудимого Аксенова И.А. о своей невиновности судом проверены и опровергнуты, как не нашедшие  своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании нашло объективное подтверждение наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшей.

Исследованные в судебном заседании доказательства, а именно показания потерпевшей, письменные материалы являются допустимыми, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга. После произошедших событий потерпевшая обратилась с письменным заявлением в полицию с просьбой привлечь виновного к уголовной ответственности за причиненные телесные повреждения.

Таким образом, виновность подсудимого Аксенова И.А. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Аксеновой А.О. полностью подтверждается представленными суду доказательствами.

Подсудимым не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих его виновность. Свидетелей защиты представлено не было.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Аксенова И.А. по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Умысел подсудимого Аксенова И.А. на причинение вреда здоровью потерпевшей Аксеновой А.О. суд находит установленным, поскольку, как установлено в судебном заседании, в момент ударов Аксенова А.О. и Аксенов И.А. находились лицом друг к другу, подсудимый Аксенов И.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и сознательно допускал причинение вреда здоровью Аксеновой А.О., желал наступления вредных последствий.

Приведенные потерпевшей в судебном заседании факты, о том, что между подсудимым и потерпевшей произошёл конфликт из-за семейно-бытовых отношений объясняют мотив совершения преступления.

Квалифицирующий признак – причинение легкого вреда здоровью объективно подтверждается заключением эксперта N 29-12/497/2018 от 16.03.2018.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельством, смягчающим наказание Аксенова И.А. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Аксенова И.А., судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Аксенов И.А. характеризуется посредственно. Участковым уполномоченным, составившим характеристику, отмечаются неоднократные жалобы Аксеновой А.О. по факту противоправного поведения Аксенова И.А. в быту. На учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ и назначению подсудимому Аксенову И.А. наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса РФ и для освобождения подсудимого от наказания.

В силу ст. 43 Уголовного кодекса РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Аксенову И.А. суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого на условия жизни его семьи.

Рассматривая возможность назначения подсудимому наказания в пределах санкции статьи, в качестве основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправления подсудимого Аксенова И.А. возможно наказанием в виде штрафа, полагая, что такая мера послужит его перевоспитанию и исправлению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос в части гражданского иска.

В силу требований ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ гражданским истцом является физическое лицо или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред ему причинен непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Аксеновой А.О. о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, принимая во внимание, что по смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), при оценке характера нравственных страданий суд, учитывает те фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, которые заслуживают внимания для определения размера компенсации и суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда. Поскольку преступление было сопряжено с причинением вреда здоровью потерпевшей, повлекло существенные нравственные страдания.

Подсудимый Аксенов И.А. исковые требования не признал.

Решая вопрос о размере взыскания с подсудимого Аксенова И.А. в пользу потерпевшей Аксеновой А.О. компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.151, ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства, а также нравственные переживания потерпевшей, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, установленные судом и изложенные выше в приговоре, степень вины причинителя вреда, материальное положение подсудимогои его семьи, поведение после совершения преступления, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Обсуждая требование Аксеновой А.О. о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг его представителя – адвоката Матях Э.В., суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ч.3 ст. 42, статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд учитывает категорию рассматриваемого дела, фактическое время участия представителя в судебном заседании, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов иной квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела,  суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных судебных расходов  в размере 18 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 322 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Аксенова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск Аксеновой А.О. к Аксенову И.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Аксенова И.А. в пользу Аксеновой А.О. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей,  расходы за юридические услуги – 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

 

Приговор постановлен 15 марта 2019 года.

 

 

Мировой судья                                                                                            Степанкова Е.В.

опубликовано 26.03.2019 03:41 (МСК)