Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

                                                                                                                           № 5-274/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

6 мая 2019 года                                                        г. Фокино Приморского края,  ул. Центральная, 2

Мировой судья судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края Степанкова Е.В.  рассмотрев дело об административном  правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Егорова Е.И.

установила:

В отношении Егорова Е.И. 7 февраля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому  Егоров Е.И. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС Яценко И.Н.,  находящегося при исполнении служебных обязанностей, по исполнению постановления судьи Фокинского городского суда от 15 января 2019 года о приводе свидетеля Егорова Е.И. в судебное заседание по уголовному делу, что выразилось в отказе подчиниться законным требованиям о следовании в судебное заседание Фокинского городского суда.

Егоров Е.И., надлежаще извещённый о времени и дате судебного рассмотрения в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, судьёй определено рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании лицо, составившее протокол – Яценко И.Н. – пояснил, что он является судебным приставом по ОУПДС ОСП г. Фокино. В январе 2019 года им было получено на исполнение постановление о приводе свидетеля Егорова Е.И. на 7 февраля 2019 к 14 часам. Утром, примерно в 9 часов, 7 февраля 2019 года он проехал по месту жительства Егорова Е.И., предъявил тому постановление о приводе, в котором Егоров Е.И. расписался о том, что обязуется явиться в судебное заседание. В 14 часов от помощника судьи, вынесшего постановление о приводе, ему стало известно, что Егоров в суд не явился. Сразу же он проехал по месту жительства Егорова. Дверь квартиры открыла мать Егорова, которая сообщила, что сын пошел к кому в гости на соседний этаж. Через несколько минут Егоров Е.И. спустился к двери своей квартиры, сказал, что не хочет ехать  в суд. Яценко И.Н. разъяснил ему последствия отказа проследовать с ним в судебное заседание для допроса, пояснил, что это не займет много времени. Объяснил, что он как судебный пристав обязан его доставить в суд, в том числе и с применением специальным средств. Егоров Е.И. после этого согласился проехать в суд, проследовал с ним в служебную машину  и был доставлен в судебное заседание, где дал показания. Специальные средства и физическая сила к Егорову Е.И. не применялись, тот самостоятельно проследовал в машину сотрудников. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, прихожу к следующему.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения предусмотренного ст.17.8Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

   Представленный в суд протокол не содержит сведений о достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Так в протоколе указано, что Егоров Е.И. отказался исполнить требование судебного пристава исполнителя – проследовать в судебное заседание, и к тому была применена физическая сила, что опровергается показаниями лица, составившего протокол, данными им в судебном заседании.

Объектом посягательства по данному составу является институт государственной власти в виде реализации полномочий судебного пристава, вытекающих из закона.

Субъективная сторона состава административного правонарушения может выражаться только в виде умышленной вины. Лицо ознакомлено с требованием   судебного пристава, но игнорирует его и препятствует его осуществлению. При этом под воспрепятствованием понимаются активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела воспрепятствование Егоровым Е.И. деятельности судебного пристава не установлено и не доказано. Напротив, лицо составившее протокол пояснил, что Егоров Е.И. согласился пройти с сотрудником, сел в машину и был доставлен в судебное заседание, то есть  постановление о принудительном приводе свидетеля было исполнено.

По изложенному, судья приходит к выводу, что в действиях Егорова Е.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, протокол об административном правонарушении должен содержать дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса мест жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Должностным лицом ФССП России при составлении протокола не были разъяснены Егорову Е.И. его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Отметка об этом в протоколе отсутствует.

   В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом установленных обстоятельств, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.1 ч.1-1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановила:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Егорова Е.И.,  прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Фокинский городской суд Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения постановления.

 

 

Мировой судья                                                                                                                   Степанкова Е.В.

 

опубликовано 30.05.2019 04:55 (МСК)