Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 1-13/ 2011

           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера

05 апреля 2011г.                                                      г.Фокино Приморского края, ул.Центральная 2

            Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино Приморского края Правдиченко Т.Г.,

 при секретаре Науменко А.А.,

с участием заместителя прокурора ЗАТО г.Фокино Вишнякова В.В.,

законного представителя лица,  совершившего общественно-опасное деяние Вершиной И.Н., защитника адвоката Сухо-Иванова К.Ю., представившего удостоверение ***, 

            рассмотрев  материалы уголовного дела в отношении Сырбо Д.О.,

по факту совершения запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

 

У С Т А Н О В И Л:

            Сырбо Д.О. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

*** Сырбо Д.О. пришел в магазин «В-Лазер», расположенный по адресу: ***,  где воспользовавшись отсутствием посетителей и продавцов, решил похитить автомагнитолу, расположенную на стенде, и в период времени ***, осуществляя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стенда автомагнитолу ***., принадлежащую индивидуальному предпринимателю Постоваловой И.А. Спрятав автомагнитолу под куртку,  покинул помещение магазина. Действиями Сырбо Д.О. потерпевшей причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

            Факт совершения Сырбо Д.О. запрещенного уголовным законом вышеуказанного в данном постановлении общественно-опасного деяния подтверждается исследованными в суде доказательствами.

            Из показаний представителя потерпевшей Кузнецова Д.А., данных в суде следует, что он работает директором магазина «В-Лазер», расположенного по адресу: ***, на территории которого торговая площадь арендуется разными индивидуальными предпринимателями, в том числе и ИП Постоваловой И.А., на основании накладной на продажу поступила автомагнитола ***. *** ему  позвонил старший продавец Г., сообщивший, что со стенда с автомагнитолами, принадлежащими ИП Постоваловой И.А. похищена автомагнитола ***, так же пояснил, что  при просмотре  видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале, он увидел, что хищение совершил Сырбо, который и ранее совершал хищение из магазина. При просмотре видеозаписи *** о наблюдении торгового зала, установлено, что Сырбо похищена автомагнитола, находящаяся на второй полке снизу, не подключенная к сети, которую он, спрятав под куртку, вынес из торгового зала. Стоимость похищенной автомагнитолы *** подтверждается справкой.

Из показаний свидетеля Б., оглашенных с согласия сторон следует, что он работает продавцом в магазине «В-Лазер». ***., находясь на работе ***. он, направляясь в торговый зал, арендуемый ИП Постоваловой,  увидел, что  со стенда с автомагнитолами, пропала одна автомагнитола, которая располагалась второй снизу, Г., с которым они убедились, что автомагнитола отсутствует, ему пояснил, что автомагнитолу он не продавал и, проверив видеозапись с камер наблюдения, сообщил ему, что товар был похищен Сырбо.

Из показаний свидетеля Г., оглашенных с согласия сторон следует, что он работает старшим продавцом в магазине «В-Лазер». *** он пришел на работу *** и, выйдя в торговый зал от продавца Б. узнал, что на стенде с  автомагнитолами отсутствует одна автомагнитола, подойдя с ним к стенду, увидел, что  на второй полке снизу отсутствует автомагнитола , просмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения, обнаружил, что хищение совершил Сырбо, который и ранее совершал хищения из магазина.

Из показаний свидетеля М., данных в суде следует, что  она является матерью Сырбо Д.О., которого она ***., точную дату и месяц не помнит, направила в магазин за продуктами, в течение часа пока сын отсутствовал, ей позвонил участковый инспектор и сообщил, что сын совершил хищение автомагнитолы из магазина В-Лазер, позвонив сыну, который подтвердил, что совершил хищение автомагнитолы из магазина, она сказала вернуть похищенное в магазин. Так же пояснила, что сын проходит лечение в стационаре, просила суд не направлять его на стационарное лечение, поскольку он на данный момент проходит лечение, после которого у него наблюдается улучшение состояния здоровья.

Протоколом осмотра места происшествия от ***  – торгового зала помещения магазина «В-Лазер», расположенного по адресу: ***, подтверждено отсутствие на стенде автомагнитолы  ***.

Из протокола осмотра места происшествия от ***.  – торгового зала помещения магазина «В-Лазер», расположенного по адресу: г***, с участием Сырбо Д.О. следует, что на тумбе обнаружена автомагнитола ***, при этом Сырбо пояснил, что данную автомагнитолу похитил именно он, с похищенным с места происшествия скрылся, но после звонка матери с требованием вернуть похищенное, он вернул автомагнитолу в магазин.

Из протокола осмотра кабинета *** ОВД ЗАТО г.Фокино от ***., с участием Кузнецова Д.А. следует, что у Кузнецова изъят компакт диск на котором сделана запись с камер наблюдения магазина «В-Лазер».

Из постановления и протокола выемки, оглашенных в суде, следует, что *** у представителя потерпевшей Кузнецова Д.А. изъяты коробка от автомагнитолы ***,  провода, пульт управления и руководство по эксплуатации.

Указанные предметы, в том числе и автомагнитола, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. Кроме того, к материалам дела приобщен СД диск с видеозаписью событий, имевших место в торговом зале магазина «В-Лазер» ***.

Законный представитель Сырбо Д.О. – Вершина И.Н. в суде пояснила, что охарактеризовать Сырбо Д.О. не может, т.к. с ним не знакома, готова представлять его интересы в суде.

Из оглашенной в суде амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** следует, что Сырбо Д.О. страдает ***, тип течения эпизодический с нарастающими дефектом. В период времени к инкриминируемому ему деянию поведение Сырбо Д.О. определялось психопатологическими механизмами в виде ***, и он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у него сохраняется *** и он не может осознавать фактический характер и  общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая, что инкриминируемое ему деяние совершено в период обострения болезни,  а так же у него нет тенденций к нарушению больничного режима, ему показано лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Учитывая недостаточно критичное отношение Сырбо Д.О. к своему болезненному состоянию, такое лечение следует осуществить в принудительном порядке.

Вышеуказанные доказательства в их совокупности дают основания считать, что  Сырбо Д.О. совершил общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.1ст.158 УК РФ, находясь в состоянии невменяемости.

В соответствии с ч.2ст.443 УПК РФ  если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера.

Судом установлено, что Сырбо Д.О. совершено деяние небольшой тяжести, за которое максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы, что в соответствии с ч.2ст.443УПК РФ является безусловным основанием для принятия решения о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера.

Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу ***, коробку от нее,  провода, пульт управления и руководство по эксплуатации, переданные на ответственное хранение представителю Кузнецову Д.А., следует передать потерпевшей ИП Постоваловой И.А.; CD диск с видеозаписью событий, имевших место в торговом зале магазина «В-Лазер» 09.10.10г., хранящийся при материалах уголовного дела следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения; следы рук, находящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по ЗАТО г.Фокино, следует уничтожить.

Процессуальные издержки по делу связанные с оплатой труда адвоката, с учетом имущественной несостоятельности Сырбо  Д.О., суд считает необходимым отнести за счет государства.

            На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.442, ч.2 ст.443 УПК РФ, суд

                                              

П О С Т А Н О В И Л:

 

            Уголовное дело в отношении Сырбо Д.О., совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ  прекратить.

            Отказать в применении  к Сырбо Д.О. принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу ***, коробку от нее,  провода, пульт управления и руководство по эксплуатации, переданные на ответственное хранение представителю Кузнецову Д.А. - передать потерпевшей ИП Постоваловой И.А.; CD диск с видеозаписью событий, имевших место в торговом зале магазина «В-Лазер» ***., хранящийся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения; следы рук, находящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по ЗАТО г.Фокино - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения через мирового судью.

 

            Мировой судья                                                                               Т.Г. Правдиченко

 

 

опубликовано 27.04.2011 07:54 (МСК)